针对非主观故意虚增工程款的处理，需结合具体情况从法律责任、合同条款、证据收集及纠纷解决机制等多角度综合分析，具体如下：

1. 法律责任认定
   非主观故意虚增工程款，通常指因计算错误、信息不对称或管理疏漏导致工程款金额高于实际应得数额。根据《民法典》第122条（不当得利返还）及第577条（违约责任），若虚增部分构成不当得利，发包方有权要求返还；若因承包方过错导致虚增，发包方还可主张违约赔偿。但需注意：若虚增行为未造成实际损失，或发包方未及时提出异议，可能影响责任认定。例如，承包方因工程量统计错误多报50万元，发包方在结算时未核对直接支付，后续发现后可能仅能要求返还差额，而非主张违约责任。

2. 合同条款的约束作用
   若合同中明确约定工程款核算规则（如“以实际完成工程量为准”）、审核流程（如“发包方有权委托第三方审计”）或违约条款（如“虚报工程款需支付违约金”），则双方需严格履行。非主观故意虚增仍可能触发合同约定的责任：例如，合同约定“承包方提交的结算资料误差超过5%的，需承担审计费用”，即使虚增非故意，承包方仍需按约支付审计费。

3. 证据收集与举证责任
   处理此类纠纷的核心是证据。发包方需证明：

   • 实际工程量或造价（如施工图纸、变更签证、材料采购单等）；
     
   • 承包方提交的结算资料存在虚增（如对比审计报告与承包方申报数据）；
     
   • 虚增与实际损失的因果关系（如多付工程款的银行流水）。
     若承包方能证明虚增系非故意（如提供计算底稿、沟通记录等），可能减轻或免除惩罚性责任，但仍需返还差额。

4. 纠纷解决机制的选择

   • 协商：双方可委托第三方机构重新核算工程款，签订补充协议明确差额返还方式及期限。
     
   • 调解/仲裁：若合同约定仲裁条款，可向约定仲裁机构申请仲裁；未约定的，可向工程所在地法院起诉。仲裁或诉讼中，法院/仲裁庭会综合合同约定、行业惯例及公平原则裁决。例如，某案例中，法院认定承包方因管理疏漏虚增工程款200万元，最终判决返还180万元（扣除合理误差部分）。

5. 风险防范建议

   • 对发包方：在合同中明确工程款核算规则、审核期限及违约责任；结算时委托专业机构审计，保留书面异议记录。
     
   • 对承包方：建立内部审核机制，避免因疏漏导致虚增；发现错误后主动沟通修正，降低被追责风险。

若您涉及此类纠纷，建议提供合同文本、结算资料及沟通记录等材料，以便进一步分析责任比例及解决方案。