结论前置：行贿人在被追诉前主动交待行贿行为，是法律鼓励的悔罪表现，依法可以从轻、减轻甚至免除处罚。这一认定需综合考虑时间节点、主动性、供述内容的全面性以及证据支持等多个方面。
一、法律依据与基本原则
根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。这一规定体现了法律对行贿人主动认罪悔罪态度的鼓励和认可，旨在促进司法机关及时、准确地查明受贿等相关犯罪事实，提高司法效率，节约司法资源。
二、“被追诉前”的认定
“被追诉前”通常指司法机关立案侦查以前，即刑事诉讼程序开始之前。具体来说，它指的是检察机关或监察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前的时间段。如果行贿人是在纪检监察机关的初步核实阶段主动交待，而后案件移送司法机关立案侦查，也符合“被追诉前”的要求。此外，如果行贿人是因为其他罪名被刑事立案期间，或者是在配合对受贿人调查期间主动交代行贿事实的，同样属于“被追诉前主动交待犯罪事实”。
三、主动交待的认定要点
主动性：行贿人必须出于自身意志，主动向司法机关、纪检监察机关或有关单位如实交待行贿行为。这种主动性体现在行贿人自愿将自己置于法律审查之下，而非被动接受调查或询问时才交代。
全面性与真实性：行贿人应全面、真实地交待行贿的时间、地点、对象、金额、目的、方式等关键事实，包括财物的来源、给予过程及请托事项等。部分交待或避重就轻不构成如实交待。如果供述的内容与事实不符或存在隐瞒、谎报等情况，则不能认定为有效的主动供述。
证据支持：虽然主动交待本身是一种悔罪表现，但最好有其他证据印证其真实性，如受贿人的证言、相关书证等。这有助于增强供述的可信度，使司法机关更加确信行贿人的悔罪态度和供述的真实性。
四、法律后果与司法实践
法律后果：根据行贿罪的严重程度和行贿人的悔罪表现，行贿人可能面临不同的法律后果。一般情形下，行贿人可以在原本应判处的刑罚基础上从轻处罚，或者在法定刑幅度内选择较低的刑种或较短的刑期。减轻处罚则是在法定最低刑以下判处刑罚。对于犯罪较轻的行贿人，或者对侦破重大案件起关键作用的行贿人，以及有重大立功表现的行贿人，还可以减轻或者免除处罚。
司法实践：在实际案例中，法院会综合考量行贿人的交待时间、主动性、全面性以及是否有证据支持等因素，来判断是否构成主动交待。例如，行贿人得知受贿人被查处后，为减轻罪责主动投案并如实供述，通常会被认定为“主动交待”。相反，若行贿人在司法机关已掌握其行贿事实后才被迫供述，则不能认定为“主动交待”。
五、建议与注意事项
及时主动交待：如果行贿人意识到自己的行为可能构成行贿罪，建议尽早主动向司法机关或纪检监察机关交待行贿事实，以争取从轻、减轻或免除处罚的机会。
如实全面供述：在交待行贿事实时，行贿人应如实、全面地供述所有相关细节，避免隐瞒或谎报。这有助于增强供述的可信度，提高司法机关对行贿人悔罪态度的认可度。
配合司法机关调查：行贿人应积极配合司法机关的调查工作，提供必要的证据和线索，以协助司法机关及时、准确地查明案件事实。
寻求专业法律帮助：在处理行贿罪相关案件时，行贿人可以寻求专业律师的帮助，以了解自己的权利和义务，制定合适的辩护策略，争取最有利的法律后果。
作为张湛秋律师，我专注于合同纠纷、刑事辩护领域，如果你有任何关于行贿罪或其他刑事案件的问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供全面、专业的法律建议。