通过快递、微信转账、电商代付等方式送礼是否构成违纪，需结合具体情形判断，核心在于是否违反廉洁纪律或存在利益输送。以下分情况说明：

1. 若送礼对象为公职人员或关联方，且存在利益关联
   根据《中国共产党纪律处分条例》第八十八条、八十九条及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十四条，向公职人员及其特定关系人赠送明显超出正常礼尚往来的礼品、礼金、消费卡等，可能构成违纪。具体认定需满足以下条件：

   • 利益关联性：送礼方与收礼方存在业务往来、管理关系或利益诉求（如项目审批、招投标、执法检查等）；
     
   • 金额或价值异常：礼品、礼金或代付金额明显超出当地正常礼尚往来标准（如单次超过3000元，或累计频繁赠送）；
     
   • 方式隐蔽性：通过快递、微信转账、电商代付等非面对面方式赠送，可能被认定为试图规避监督，加重违纪性质。
     示例：企业通过微信向审批部门工作人员转账5000元，或通过电商代付为其购买奢侈品，即使未直接见面，仍可能被认定为行贿或违纪。

2. 若送礼对象为普通私人关系，且无利益关联
   若送礼方与收礼方为亲友、同学等私人关系，且不存在业务往来或利益诉求，一般不构成违纪，但需注意以下限制：

   • 金额合理：礼品价值需符合当地习俗，避免过度奢华；
     
   • 频率适当：频繁赠送可能被质疑存在其他目的；
     
   • 资金来源合法：若送礼资金涉及公款、贪污受贿等，则可能触犯其他法律（如《刑法》第三百八十五条受贿罪）。
     示例：个人通过快递向朋友赠送自制手工艺品，或通过微信转账500元作为生日礼物，通常不涉及违纪。

3. 特殊情形：电商代付的合规性边界
   电商代付因交易记录可追溯，其违纪认定更依赖具体情境：

   • 代付内容：若代付商品为奢侈品、高档消费品或服务（如旅游、高端餐饮），且收礼方为公职人员，可能被认定为变相行贿；
     
   • 代付关系：若代付方与收礼方存在利益关联（如供应商与采购方），即使未直接现金交易，仍可能违反廉洁纪律；
     
   • 透明度：若代付行为未公开披露或试图隐瞒，可能加重违纪性质。
     示例：企业通过电商为合作方公职人员代付家庭旅游费用，即使以“朋友帮忙”名义，仍可能被认定为利益输送。

建议：

• 公职人员或企业：避免通过隐蔽方式赠送或接受礼品，严格遵守廉洁纪律；
  
• 普通个人：送礼时注意金额和频率，避免引发误解；
  
• 争议处理：若涉及违纪调查，需保留交易记录、沟通记录等证据，配合调查并说明情况。
  

如有具体案件或场景需进一步分析，可直接向我咨询。