结论：违建情况下，物业不管但法院判决只免违约金还是要交物业费，这一判决是否合理需分情况讨论，不能一概而论。

分析：

1. 物业费与违约金的性质：

   • 物业费：是业主为享受物业服务而支付的费用，它涵盖了物业对小区公共区域的管理、维护等费用。
   • 违约金：是当一方违反合同约定时，需向另一方支付的赔偿金，用于补偿因违约造成的损失。

2. 违建与物业费的关系：

   • 违建行为本身并不直接免除业主支付物业费的义务。物业费是业主基于物业服务合同应支付的费用，与房屋是否违建无直接关联。
   • 如果违建行为导致了物业服务的额外成本或损失，物业可能会要求违建业主承担相应的费用，但这并不等同于免除其支付物业费的义务。

3. 法院判决的合理性分析：

   • 只免违约金：如果法院认为违建行为并未构成对物业服务合同的根本违约，或者违建行为与物业费的支付无直接因果关系，那么法院可能判决只免除违约金，而要求业主继续支付物业费。这种判决在法律上是合理的，因为它既考虑了违建行为的性质，又维护了物业服务合同的稳定性。
   • 要求交物业费：物业费是业主享受物业服务的基础，除非合同中有特别约定或法律另有规定，否则业主不得以违建为由拒绝支付物业费。因此，法院判决要求业主交物业费，在法律上也是站得住脚的。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果违建行为严重影响了物业服务的正常进行，或者给物业造成了重大损失，物业可能会通过法律途径要求违建业主承担相应的赔偿责任。但这并不改变业主支付物业费的基本义务。
   • 如果物业服务合同中有明确约定，违建业主需承担额外的费用或责任，那么法院在判决时也会考虑这些约定。

建议：

• 对于违建业主而言，应尽快整改违建行为，以避免可能的法律纠纷和额外费用支出。
• 如果对法院的判决有异议，可以在法定期限内提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。
• 在日常生活中，业主应遵守相关法律法规和物业服务合同的规定，共同维护小区的良好秩序和居住环境。

后续行动：

如果您对法院的判决仍有疑问或不满，或者需要进一步的法律帮助和建议，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。