结论：债权转让后，建设工程优先受偿权是否还存在，需根据转让债权的性质及相关法律规定进行综合判断。若转让的是工程价款本身的债权，受让人一般享有优先受偿权；若转让的是关于利息、违约金、损害赔偿金等其他性质的债权，则受让人不享有优先受偿权。以下从不同角度进行详细分析：

一、债权转让的基本规定与优先受偿权的性质

1. 债权转让的基本规定：

   • 根据《民法典》第五百四十七条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但某些根据性质不得转让的债权除外。债权转让需通知债务人，未通知的转让对债务人不发生效力。这表明债权转让在法律上是允许的，但需遵循一定规则。

2. 建设工程价款优先受偿权的性质：

   • 建设工程价款优先受偿权是承包人依法享有的法定权利，旨在保障其工程款项的优先实现，以维护建筑市场的稳定和秩序。此优先权通常与建设工程施工合同紧密相关，是承包人基于合同关系及法律规定而获得的特殊权益。

二、债权转让与优先受偿权的关联

1. 主债权转让，从权利一并转让：

   • 依据民法典关于主从权利的规定，主债权转让的，其从权利（如优先受偿权）一并转让。因此，当建设工程价款债权作为主债权转让时，其附带的优先受偿权作为从权利也会随之转让给受让人。但这一转让需满足不违反法律禁止性规定且该优先权不属于专属于债权人自身的权利等条件。

2. 特定债权的限制：

   • 并非所有与建设工程相关的债权都能享有优先受偿权。例如，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十条第二款指出，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。这意味着，如果转让的是关于利息、违约金、损害赔偿金等其他性质的债权，受让人则不享有优先受偿权。

三、司法实践中的综合判断

1. 考量因素多样：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来认定债权转让后受让人是否享有优先受偿权。这些因素包括但不限于转让的时间节点、是否通知了债务人及其他相关方、是否存在影响优先权行使的其他事由等。

2. 具体案件具体分析：

   • 由于不同地区的司法政策存在差异，且每个案件的具体事实也不尽相同，因此债权转让后的优先受偿权问题需结合具体的法律规定、转让行为的具体情况以及相关案件事实进行综合判断。例如，如果转让的是包含工程价款本身在内的债权，且转让过程合法有效，那么受让人通常能够承继原债权人的优先受偿权。

四、建议与风险提示

1. 明确债权性质：

   • 在进行债权转让时，应明确转让的债权性质，确保转让的是工程价款本身的债权，而非其他性质的债权，以保障受让人能够享有优先受偿权。

2. 完善转让手续：

   • 债权转让应遵循法律规定的程序，如签订书面转让协议、通知债务人等，以确保转让行为的合法性和有效性。

3. 咨询专业意见：

   • 鉴于债权转让及优先受偿权问题的复杂性，建议在转让前向我咨询，以获取更准确的法律意见和帮助，降低法律风险。

综上所述，债权转让后建设工程优先受偿权是否还存在，需根据转让债权的性质及相关法律规定进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。