行政法中保护权益职责的确定主要依据法定职责、合理行政原则以及程序正当原则，具体如下：

1. 法定职责的明确性
   行政机关的保护权益职责首先来源于法律的明确授权。例如，《行政许可法》《行政处罚法》《行政强制法》等单行法中，均规定了行政机关在特定领域内对公民、法人或其他组织合法权益的保护义务。若法律未明确授权，行政机关原则上无主动保护义务，但需遵循“不作为违法”的例外情形（如行政机关明知权益受损却未采取措施，可能构成失职）。

2. 合理行政原则的延伸
   即使法律未明确规定，行政机关仍需根据合理行政原则履行保护职责。这包括：

   • 比例原则：行政措施需与保护目的成比例，不得过度干预权益；
     
   • 平等对待：对同类权益主体应一视同仁，避免歧视性保护；
     
   • 信赖保护：对行政相对人基于行政行为产生的合理信赖，行政机关不得随意撤销或变更，否则需补偿损失。

3. 程序正当原则的保障
   行政机关履行保护职责时，需遵循法定程序，包括：

   • 告知义务：及时通知权益可能受损的主体；
     
   • 听证权利：对重大权益影响事项，需保障相对人陈述、申辩权；
     
   • 公开透明：保护措施的依据、过程和结果原则上需公开，接受监督。

4. 特殊领域的主动保护义务
   在食品安全、环境保护、安全生产等高风险领域，行政机关通常承担更严格的主动保护职责。例如：

   • 食品安全监管：市场监管部门需定期抽检、查处违法行为，而非仅依赖投诉举报；
     
   • 环境污染治理：环保部门需监测排放、责令整改，而非坐等损害发生。

实务建议：
若您认为行政机关未履行保护权益职责，可：

1. 核查法律依据：确认相关法律是否明确授权行政机关保护特定权益；
   
2. 收集证据：证明行政机关存在不作为或违法作为（如未处理投诉、未履行监测义务）；
   
3. 选择救济途径：根据情况提起行政复议或行政诉讼，要求行政机关履行职责或赔偿损失。
   

如有具体案件或领域（如环保、市场监管、劳动保障等），可进一步向我咨询，我会结合实务经验为您详细分析。