在诉讼中，并非“谁上诉谁举证”，而是遵循“谁主张，谁举证”的基本原则，不过上诉阶段会有一些特殊情况和侧重点。以下为你详细分析：

一般原则：“谁主张，谁举证”贯穿诉讼始终

在民事诉讼里，“谁主张，谁举证”是一项基本原则，它适用于一审、二审等各个诉讼阶段。这意味着提出某种事实主张的一方当事人，需要承担提供证据来证明该主张成立的责任。例如在一审中，原告起诉被告要求偿还借款，原告就需要提供借条、转账记录等证据来证明借款事实的存在；被告如果主张已经还款，那么被告就要提供还款凭证等证据来支持自己的主张。在二审中，这个原则同样适用。

上诉阶段的特殊情况

1. 上诉方对一审认定事实有异议时的举证
   • 如果上诉方认为一审法院认定的事实存在错误，那么上诉方需要提供新的证据或者指出一审中已有证据未被正确采信，以此来支持自己对事实的重新主张。比如一审法院认定双方签订的合同无效，上诉方认为合同有效，上诉方就需要提供证据证明合同符合生效要件，像双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定等。
   • 法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中虽然没有直接针对上诉举证的特殊规定，但从整体证据规则体系来看，上诉方要推翻一审认定事实，必然要承担相应的举证责任。
2. 上诉方对一审法律适用有异议时的说明
   • 当上诉方认为一审法院适用法律错误时，虽然不需要像证明事实那样提供具体的证据，但需要详细阐述一审法律适用错误的原因，并提供相关的法律条文、司法解释以及类似案例等依据，来说明应该适用何种正确的法律。例如一审法院在处理一起侵权纠纷时，错误地适用了合同纠纷的相关法律条款，上诉方就需要指出正确的侵权法律条款，并解释为什么一审适用错误。
3. 被上诉方的举证责任
   • 被上诉方在二审中也不是完全被动。如果被上诉方同意一审判决，原则上不需要额外举证，但如果上诉方提出了新的事实主张或证据，被上诉方需要针对这些新内容进行反驳举证。比如上诉方在二审中提供了新的证人证言来证明自己的主张，被上诉方如果认为该证人证言不可信，就需要提供相反的证据或者合理的质疑理由。

行政诉讼中的上诉举证

在行政诉讼中，同样遵循“谁主张，谁举证”原则，但被告（行政机关）对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。在上诉阶段，如果被告（行政机关）上诉，认为一审法院撤销其行政行为错误，那么被告需要提供新的证据或者进一步说明一审中已提供证据能够充分证明其行政行为的合法性；如果原告上诉，认为一审法院未支持其诉讼请求错误，原告需要提供证据证明行政行为违法或者自己的合法权益受到了侵害等。

总结来说，上诉不是简单地“谁上诉谁举证”，而是要根据上诉的具体主张和一审的情况来确定举证责任。如果你在诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细分析。