拒不执行判决裁定罪在公诉不符合立案标准而自诉符合立案标准的情况，主要源于公诉与自诉在立案条件、证据要求以及案件性质认定上的差异。以下是对这一问题的详细分析：

1. 立案条件与证据要求的差异：

   • 公诉案件：公诉案件由检察机关提起，要求有明确的犯罪事实和足够的证据支持。在拒不执行判决裁定罪中，公诉立案通常需要证明被执行人存在有能力执行而拒不执行的行为，且该行为情节严重。这往往需要收集到被执行人的财产状况、执行能力、拒不执行的具体行为等多方面的证据。如果证据不足或无法证明被执行人的主观故意和行为的严重性，公诉可能不符合立案标准。
   • 自诉案件：自诉案件则由被害人直接向法院提起，其立案条件相对灵活。在拒不执行判决裁定罪的自诉中，被害人（通常是申请执行人）只需提供初步证据证明被执行人存在拒不执行的行为，且该行为对其造成了损害。法院在受理自诉案件时，可能更注重被害人的权益保护和案件的实际情况，因此在证据要求上可能相对宽松。

2. 案件性质认定的差异：

   • 公诉案件：公诉案件通常涉及更严重的社会危害性，需要检察机关代表国家进行追诉。在拒不执行判决裁定罪中，如果公诉机关认为被执行人的行为虽然构成犯罪，但情节相对较轻，或者存在其他不宜由公诉机关追诉的情形（如被执行人已部分履行义务、双方存在和解可能等），公诉可能不符合立案标准。
   • 自诉案件：自诉案件则更注重被害人的个人权益保护。在拒不执行判决裁定罪的自诉中，即使被执行人的行为情节相对较轻，但只要被害人认为其权益受到了侵害，且愿意通过法律途径维护自己的权益，法院就可能受理自诉案件。

3. 具体案例与法律实践：

   • 在实际法律实践中，确实存在公诉不符合立案标准而自诉符合立案标准的情况。例如，某些拒不执行判决裁定案件中，被执行人可能通过转移财产、隐藏行踪等方式逃避执行，但公诉机关由于证据收集困难或认为情节轻微而不予立案。此时，申请执行人作为被害人，如果能够提供初步证据证明被执行人的拒不执行行为，就可以向法院提起自诉。

建议与提醒：

• 对于申请执行人而言，如果遇到拒不执行判决裁定的情况，且认为公诉可能不符合立案标准，可以考虑通过自诉途径维护自己的权益。在提起自诉前，应尽可能收集相关证据，如执行通知书、财产查询记录、被执行人的拒不执行行为证明等。
• 同时，申请执行人也应了解自诉案件的诉讼风险和成本，包括诉讼时间、费用以及可能面临的执行难度等。在决定提起自诉前，应进行充分的评估和准备。

如有任何关于拒不执行判决裁定罪或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。