政府剥离国企资产的行为，在大多数情况下，属于行政行为。以下是对这一结论的详细解释和分析：
行政行为的定义与特征
行政行为是行政主体在行使行政职权、履行行政职责过程中所作出的具有法律意义的行为。它通常具有以下几个特征：
- 主体特定性：行政行为由行政主体（如政府及其部门）作出。
- 职权行使性：行政行为是行政主体在行使行政职权、履行行政职责的过程中作出的。
- 法律意义性：行政行为对行政相对人的权利义务产生直接影响，具有法律约束力。
政府剥离国企资产行为的性质
政府剥离国企资产，通常是为了调整国有经济布局、优化国有资源配置、提高国有资产运营效率等目的而进行的。这一过程中，政府作为行政主体，通过行使行政职权，对国企的资产进行处置和划分。这种行为：
- 符合行政行为的主体特定性：由政府或其相关部门作出。
- 体现了职权行使性：是政府在行使对国有资产的管理和监督职权时进行的。
- 具有法律意义性：对国企及其相关方的权利义务产生直接影响，如资产权属的变更、债权债务的转移等。
特殊情况下的考量
虽然政府剥离国企资产的行为在大多数情况下属于行政行为，但也存在一些特殊情况需要考虑：
- 政府以市场主体身份参与：如果政府在剥离国企资产的过程中，是以市场主体的身份（如通过设立国有独资公司或控股公司来接收和管理剥离的资产）进行操作，且该行为不涉及行政职权的行使，那么这种行为可能更接近于民事行为。然而，在实际操作中，这种情况较为少见，因为政府通常不会完全放弃对国有资产的管理和监督职权。
- 法律、法规的特别规定：如果存在特定的法律、法规对政府剥离国企资产的行为作出了特别规定，且这些规定与行政行为的定义和特征不符，那么需要根据这些特别规定来判断该行为的性质。但在大多数情况下，法律、法规对政府剥离国企资产的行为都是按照行政行为来规范的。
法律后果与救济途径
如果政府剥离国企资产的行为被认定为行政行为，那么该行为将受到行政法的规范和约束。如果行政相对人（如国企或相关方）认为该行为侵犯了其合法权益，可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径来寻求救济。
总结与建议：政府剥离国企资产的行为在大多数情况下属于行政行为。如果你或你所在的企业面临此类问题，且对行为的性质或法律后果存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。