针对“同案不同判但二审维持原判”的情况，可按以下思路处理：

1. 核查二审判决的合法性
   首先需确认二审判决是否存在程序违法或实体错误。例如：

   • 二审是否依法组成合议庭审理，是否保障了当事人的上诉权、辩论权等程序权利；
     
   • 二审是否对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查，是否存在遗漏关键证据或法律适用错误；
     
   • 若二审维持原判的理由是否充分（如一审判决虽与另案不同，但符合本案证据和法律逻辑）。
     若二审存在程序违法或实体错误，可依法申请再审（依据《民事诉讼法》第207条）。

2. 分析“同案不同判”的合理性
   法律允许“同案不同判”的情形包括：

   • 案件事实差异：即使案情相似，若关键事实（如合同条款、行为性质、主观故意等）不同，判决结果可能不同；
     
   • 法律适用分歧：不同法院对法律条文的理解可能存在差异（如对“情势变更”或“显失公平”的认定标准）；
     
   • 地域政策差异：部分案件（如拆迁补偿、劳动争议）可能受地方性法规或政策影响。
     若“同案不同判”源于合理差异，则需接受判决结果；若差异缺乏依据，可通过再审或申诉推动司法统一。

3. 通过再审或申诉寻求救济

   • 再审申请：若认为二审判决确有错误，可向上一级法院申请再审（期限为判决生效后6个月内）。需提交新证据或证明原判决存在法定再审事由（如证据伪造、法律适用错误等）；
     
   • 申诉途径：若再审申请被驳回，可向检察院申请检察建议或抗诉（依据《民事诉讼法》第215条），或通过信访渠道反映问题（但信访不直接启动再审）。
     

4. 关注类案检索与指导性案例

   • 若另案判决已被认定为指导性案例或公报案例，可主张本案应参照适用（依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》）；
     
   • 即使无指导性案例，也可在再审中提交类案判决作为参考，说明本案与类案在事实和法律上的相似性，推动法院纠正差异。

行动建议：

1. 整理本案与另案的事实对比表和法律适用分析表，明确差异点及争议焦点；
   
2. 委托律师协助审查二审卷宗，评估再审可行性；
   
3. 若决定申请再审，需在法定期限内准备完整材料（包括再审申请书、证据目录、类案判决等）。
   

提示：司法实践中，“同案不同判”的纠正需以“原判决确有错误”为前提，单纯因结果不同申请再审的成功率较低，需结合具体证据和法律分析制定策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。