“父债子还”在法律上并没有直接的依据，是否需要“父债子还”需根据具体情况来判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律原则角度
在法律上，债务具有相对性，即债务是由特定的债务人承担的，债权人只能向债务人主张权利，而不能随意向债务人的亲属主张。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，子女并没有义务为父母的债务承担清偿责任，除非子女继承了父母的遗产，并且遗产的价值足以清偿债务。
二、继承角度
如果子女继承了父母的遗产：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”
- 这意味着，如果子女继承了父母的遗产，那么他们需要在继承的遗产范围内承担父母的债务清偿责任。但如果遗产的价值不足以清偿全部债务，子女并没有义务用自己的个人财产来清偿剩余的债务，除非他们自愿这样做。
如果子女没有继承父母的遗产：
- 在这种情况下，子女对父母的债务没有清偿责任。债权人不能要求子女用其个人财产来清偿父母的债务。
三、实际操作角度
- 在实际操作中，如果债权人想要追讨债务，他们应该首先向债务人（即父母）主张权利。如果父母无法清偿债务，债权人可以尝试通过法律途径来追讨，比如申请强制执行父母的财产。
- 如果父母去世后留下了遗产，并且子女继承了这些遗产，那么债权人可以向子女主张在继承的遗产范围内清偿债务。但在这个过程中，债权人需要提供充分的证据来证明债务的存在以及子女继承了遗产的事实。
四、特殊情况
- 当然，也存在一些特殊情况。比如，如果父母在借款时明确表示了借款是为了子女的利益（如购房、教育等），并且子女也实际享受了这些利益，那么在一些特殊情况下，法院可能会判决子女承担一定的清偿责任。但这种情况比较罕见，并且需要具体的证据来支持。
总结与建议：
- “父债子还”并不是法律上的通用原则。是否需要“父债子还”取决于子女是否继承了父母的遗产以及遗产的价值是否足以清偿债务。
- 如果你或你的家人遇到了类似的问题，建议咨询专业的法律人士来获取更具体的法律建议。他们可以根据你的具体情况来为你提供更准确的法律指导。
希望以上分析能对你有所帮助。如果你还有其他关于债务债权的问题，欢迎直接向我咨询。