财保案件中的当事人一般不能直接申请管辖权异议，但存在例外情形。具体分析如下：

1. 财产保全程序本身的性质
   财产保全属于诉讼中的临时性强制措施，其目的是保障未来生效判决的执行，而非独立解决实体争议。根据《民事诉讼法》第103条，财产保全的申请需向受理诉讼的法院提出，法院依职权或依申请审查后直接作出裁定，该程序不涉及对案件管辖权的实质审查。因此，单纯针对财产保全措施本身，当事人无权提出管辖权异议。

2. 例外情形：保全错误损害赔偿之诉
   若财产保全申请人因错误保全导致被申请人损失，被申请人可依据《民法典》第1165条提起保全错误损害赔偿之诉。此类诉讼属于独立的侵权之诉，需另行确定管辖法院。此时：

   • 被申请人作为原告，可选择向被告（保全申请人）住所地或侵权行为地（如保全标的所在地）法院起诉；
     
   • 若被申请人认为受诉法院无管辖权，可依据《民事诉讼法》第130条在提交答辩状期间提出管辖权异议。

3. 实务建议

   • 若对财产保全裁定不服（如超标的保全、错误保全），应通过复议程序解决（《民事诉讼法》第111条），而非管辖权异议；
     
   • 若保全措施已导致实际损失，需另行起诉赔偿时，务必在答辩期内审查法院管辖权，避免程序瑕疵。

总结：财产保全程序本身不适用管辖权异议，但保全错误引发的赔偿诉讼中，被申请人可作为原告选择管辖法院并依法提出异议。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。