关于“律师探视后为何电话不说约面谈”这一问题，可能存在多种原因，以下从几个常见角度进行分析：

1. 沟通效率与成本考虑：

   • 律师在探视后可能已经通过电话初步了解了情况，认为电话沟通已经足够高效，无需再额外安排面谈。特别是在一些简单、明确的问题上，电话沟通可以节省双方的时间和成本。
   • 律师可能认为，面谈需要双方安排时间、地点，相对较为繁琐，而电话沟通则更加灵活便捷。

2. 案件复杂性与必要性评估：

   • 如果案件情况相对简单，律师可能认为电话沟通已经能够充分传达信息，无需面谈进一步讨论。
   • 反之，如果案件复杂，涉及多个方面或需要深入讨论，律师则更可能选择面谈，以便更全面地了解情况、解答疑问，并给出更具体的法律建议。在探视后未立即约面谈，可能是律师在评估案件复杂性后，认为当前阶段电话沟通即可满足需求。

3. 律师的工作安排与优先级：

   • 律师可能因工作繁忙，无法立即安排面谈。他们可能需要根据案件的紧急程度、客户的重要性等因素来安排工作优先级。
   • 在探视后，律师可能需要先处理其他紧急或重要的案件事务，再根据时间安排与客户进行面谈。

4. 客户的沟通偏好与需求：

   • 律师在与客户沟通时，也会考虑客户的偏好和需求。如果客户更倾向于电话沟通，或者认为电话沟通已经足够，律师可能会尊重客户的选择。
   • 另外，如果客户在探视后没有主动提出面谈的需求，律师也可能认为客户对当前沟通方式满意，因此没有主动约面谈。

针对这一情况，给您的建议是：

• 如果您对律师的沟通方式有疑问或不满，可以主动与律师沟通，表达您的需求和期望。例如，您可以告诉律师您更希望面谈，以便更深入地讨论案件情况。
• 同时，您也可以了解律师的工作安排和案件处理进度，以便更好地协调沟通时间和方式。
• 如果您认为律师的沟通方式影响了案件的处理效果或您的权益，您可以考虑向律师事务所或相关监管机构反映情况，寻求帮助或解决方案。

最后，需要强调的是，律师与客户的沟通方式应根据案件情况、双方需求和实际情况来灵活选择。无论是电话沟通还是面谈，都应以确保案件得到妥善处理、客户权益得到充分保障为前提。如果您有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。