结论概述：合伙人之一签字的效力需分情况讨论，主要取决于签字行为是否在合伙协议约定的权限范围内、是否构成表见代理，以及第三人是否善意等因素。以下是对不同情况的详细分析。

一、合伙人签字在权限范围内的效力

1. 有效情形：

   • 若合伙人之一在合伙协议约定的经营范围内或日常业务中，以合伙企业名义对外签订合同，且该行为符合合伙协议或全体合伙人的决定，那么该签字行为对全体合伙人产生法律效力。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。这意味着，只要合伙人是在其权限范围内行事，其签字行为即有效。

2. 实务建议：

   • 合伙企业应明确各合伙人的职责权限，并在合伙协议中详细约定，以避免不必要的纠纷。
   • 合伙人对外签订合同时，应确保行为在其权限范围内，并保留好相关证据，如合伙协议、授权委托书等。

二、合伙人越权签字的效力

1. 表见代理情形：

   • 若合伙人之一未经其他合伙人同意，擅自以合伙企业名义对外签订合同，但第三人有理由相信该合伙人有代理权的（如持有合伙企业授权文件、过往交易惯例等），则构成表见代理，合同仍有效。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

2. 非表见代理情形：

   • 若第三人明知或应知该合伙人无代理权，且合同内容存在明显不合理之处（如价格远低于市场价），则合同可能因缺乏真实意思表示或违反公序良俗而无效。
   • 例外情形：若合伙人未经其他合伙人同意，擅自处分合伙企业重大资产（如不动产、知识产权），且第三人明知该行为未获授权的，合同也可能无效。

3. 实务建议：

   • 合伙企业应加强对合伙人行为的监督和管理，防止越权行为的发生。
   • 第三方在与合伙人签订合同时，应仔细核实其代理权限和身份，避免因表见代理或恶意串通而遭受损失。

三、合伙人签字后的责任划分

1. 对内责任：

   • 越权合伙人需赔偿因违约给合伙企业造成的损失。
   • 其他合伙人可依据合伙协议追究其违约责任。

2. 对外责任：

   • 若构成表见代理，合伙企业需履行合同义务，但可向越权合伙人追偿。
   • 若第三人明知越权，合伙企业有权主张合同无效，但需举证证明第三人的恶意。

四、风险防范建议

1. 完善内部管理机制：

   • 明确各合伙人的职责权限，并通过书面决议等形式进行确认。
   • 对重大事项设置集体决策程序，如超过一定金额的交易需全体合伙人签字。

2. 规范外部签约流程：

   • 使用合伙企业公章或专用合同章，确保合同的正式性和权威性。
   • 要求对方核实签约人授权文件，如查看合伙协议、授权委托书等。

3. 强化事后监督机制：

   • 定期审查账目和合同执行情况，及时发现并纠正越权行为。
   • 发现越权行为时及时采取补救措施，如通知第三方、解除合同等。

总结：合伙人之一签字的效力需根据具体情况进行判断，包括签字行为是否在权限范围内、是否构成表见代理以及第三人是否善意等因素。合伙企业应完善内部管理机制、规范外部签约流程并强化事后监督机制，以降低法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。