正当防卫打死未成年是否犯法，关键在于防卫行为是否符合正当防卫的构成要件以及是否超出了必要限度。若符合正当防卫条件且未超出必要限度，则不构成犯罪；反之，则可能需承担刑事责任。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的构成要件
防卫意图的正当性：防卫行为必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的。这意味着，防卫行为不能出于报复或其他非法目的。
防卫对象的非法性：防卫行为所针对的必须是正在进行的不法侵害。如果侵害行为已经结束或尚未开始，那么防卫行为就不具备正当性。
防卫时间的紧迫性：防卫行为必须在不法侵害正在进行时采取，不能提前或延后。这要求防卫人必须准确判断侵害行为的发生时间，并在合适的时候采取防卫措施。
防卫手段的适度性：防卫手段必须适当，不能明显超过必要限度造成重大损害。判断“必要限度”时，需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度以及防卫行为的性质、手段、强度、时机和造成的后果等因素。
二、正当防卫且无需担责的情况
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是法律赋予公民的特殊防卫权。无论不法侵害人是否为未成年，只要其正在进行严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫人采取必要的防卫行为导致其死亡，都属于正当防卫，不构成犯罪。例如，当面临歹徒手持凶器意图杀人的严重暴力犯罪时，在生命安全受到现实且紧迫的威胁下，防卫人采取必要的防卫行为导致不法侵害人死亡，属于正当防卫，不构成犯罪。
三、防卫过当需担责的情况
如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，就属于防卫过当。判断“必要限度”时，需综合考虑多种因素，如不法侵害的性质、手段、强度、危害程度以及防卫行为的性质、手段、强度、时机和造成的后果等。若不法侵害人为未成年，且其侵害行为并未严重危及防卫人的人身安全，防卫人却采取了极端手段导致其死亡，那么防卫人的行为就可能被认定为防卫过当，需承担相应的刑事责任。不过，在量刑时，法院会依法考虑减轻或者免除处罚。例如，小偷（未成年）入室行窃但未使用暴力且对防卫人生命安全没有造成严重威胁时，防卫人直接将其打死，就可能被认定为防卫过当，需承担相应的刑事责任，但在量刑时会考虑减轻或免除处罚。
四、特殊情境下的考量
在面对未成年不法侵害人时，防卫人还需特别考虑其年龄和心智成熟度。未成年人的认知和行为能力相对有限，可能无法完全理解自己行为的后果。因此，在判断防卫行为是否超过必要限度时，应更加审慎地考虑未成年人的特殊性。然而，这并不意味着防卫人可以无限制地容忍未成年人的不法侵害行为。在生命安全受到严重威胁时，防卫人仍有权采取必要的防卫措施保护自己或他人。
五、总结与建议
正当防卫是法律赋予公民保护自身合法权益的重要手段，但在行使这一权利时，必须严格遵守法律的界限，不得过度防卫。在面对不法侵害时，应冷静判断、合理应对，确保防卫行为的合法性和有效性。同时，对于防卫过当的情况，也应依法承担相应的责任，接受法律的裁决。
如果您在面对类似情况时存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和帮助。