若对方确实存在提前知道判决结果的情形，这并不必然影响判决的合法性与有效性，但可能涉及司法程序中的违规行为，需分情况处理。以下从不同角度展开分析：

1. 若对方通过合法途径提前知晓（如律师依据程序获取）

• 核心逻辑：司法程序中，当事人或其代理人有权通过合法程序（如查阅卷宗、参与庭审等）了解案件进展。例如，律师在案件审理过程中可依法获取部分文书或信息，这属于正常诉讼权利。
• 处理建议：若对方仅是通过合法途径提前知晓结果，无需过度担忧。此时应聚焦于判决内容本身，若对判决不服，可依法通过上诉、申请再审等途径救济。

2. 若对方通过非法手段提前知晓（如贿赂、泄露内部信息）

• 核心逻辑：司法人员泄露判决信息、当事人通过不正当手段获取内部消息等行为，可能违反《刑法》第388条（利用影响力受贿罪）、第398条（故意泄露国家秘密罪）或《法官法》《检察官法》中关于司法人员职业操守的规定。
• 处理建议：
  1. 收集证据：若怀疑对方通过非法手段获取信息，需尽快固定证据（如聊天记录、录音、证人证言等），证明对方存在违规行为。
  2. 向司法机关举报：将证据提交至法院监察部门、检察院或纪检监察机关，要求对可能存在的司法腐败或违规行为进行调查。
  3. 申请判决审查：若证据充分，可向法院申请对判决程序进行审查，主张因程序违法导致判决不公，要求撤销原判或发回重审。

3. 若对方利用提前知晓的信息干扰诉讼（如威胁、贿赂证人）

• 核心逻辑：若对方以提前知晓的判决结果为筹码，实施威胁、贿赂证人等行为，可能构成《刑法》第307条（妨害作证罪）、第274条（敲诈勒索罪）等犯罪。
• 处理建议：
  1. 立即报警：向公安机关报案，提供对方干扰诉讼的证据（如威胁短信、转账记录等），要求追究其刑事责任。
  2. 申请司法保护：向法院申请对自身及证人采取保护措施（如不公开审理、证人保护等），防止诉讼程序被进一步破坏。
  3. 强调程序违法：在后续诉讼中，主张对方行为导致庭审环境不公，要求法院排除非法证据或裁定对方败诉。

4. 若对方仅是“猜测”或“误传”判决结果

• 核心逻辑：司法判决需经法定程序作出，未宣判前任何“结果”均无法律效力。若对方仅是主观猜测或传播不实信息，不构成违法，但可能侵犯名誉权。
• 处理建议：
  1. 澄清事实：通过公开声明或法院公告澄清判决尚未生效，避免误导公众。
  2. 民事索赔：若对方传播不实信息导致名誉受损，可依据《民法典》第1024条提起名誉权侵权诉讼，要求赔礼道歉、赔偿损失。

总结：对方提前知晓判决结果是否违法，需结合其获取手段及后续行为判断。若涉及非法手段或干扰诉讼，应立即取证并向司法机关举报；若仅是合法知晓或误传，则需通过合法途径维护自身权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为您制定应对方案。