关于四十年前老旧小区外临时门面房租赁的合法性，需分情况讨论：

1. 历史背景与租赁合同效力
   四十年前的租赁行为需结合当时法律环境判断。1987年《民法通则》实施前，民事活动主要依据政策或习惯，若租赁行为符合当时政策（如允许临时建筑用于经营），且双方自愿签订书面合同，通常具有法律效力。但需注意：

   • 临时建筑合法性：若门面房属于未经审批的违章建筑，租赁合同可能因标的物违法而无效；
     
   • 合同期限：若租赁期限超过当时法律规定的最高年限（如20年），超出部分可能无效，但已履行部分仍受保护。

2. 现行法律对历史租赁的影响
   根据《民法典》第七百零五条，租赁期限不得超过二十年，超过部分无效。但若四十年前的租赁合同已到期且未续签，或房屋已被拆除、改建，原合同已终止。当前需关注：

   • 房屋现状：若门面房仍存在且未被认定为违章建筑，现租赁行为需符合《民法典》及当地规划要求；
     
   • 续租或新签合同：需重新协商条款，并确保房屋产权清晰、用途合法（如商业用途需取得相关许可）。

3. 潜在风险与建议

   • 风险点：
     
     • 房屋可能因年代久远被认定为危房，面临拆除风险；
       
     • 若原租赁合同未明确约定拆迁补偿归属，可能引发纠纷；
       
     • 临时建筑可能因规划调整被要求限期拆除，导致承租人损失。
       
   • 建议：
     
     • 核查房屋产权及规划手续，确认是否为合法建筑；
       
     • 审查原租赁合同条款，尤其是期限、用途及终止条件；
       
     • 若需继续租赁，建议签订书面合同并明确权责，如拆迁补偿、维修义务等；
       
     • 咨询当地规划部门，了解房屋是否存在拆除风险。

总结：四十年前的临时门面房租赁合法性需结合历史政策、房屋性质及合同条款综合判断。若房屋仍存在且用途合法，现租赁行为可依法进行，但需防范潜在风险。如有具体合同或房屋情况，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。