入室打人被反杀，行为人是否需要负法律责任，需根据具体情况判断，核心在于是否符合正当防卫的构成要件。以下是对此问题的详细分析：
属于正当防卫，无罪：
- 法律基础：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，若对不法侵害人造成损害，属于正当防卫，不负刑事责任。对于正在进行的行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力型犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，同样不负刑事责任。
- 具体情形：若入室者实施打人行为，且该行为严重危及屋内人员的人身安全，受害者为了保护自己或他人的生命安全进行反击，即使导致入室者死亡，也属于正当防卫中的特殊防卫情形，不负刑事责任。例如，入室者持棍棒疯狂击打屋内人员，屋内人员为自保拿起身边武器反抗并致其死亡，此情况明显符合正当防卫的构成要件。
可能构成防卫过当，有罪：
- 法律基础：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 具体情形：若不法侵害行为已得到有效制止，危险状态已解除，但受害者仍继续对入室者实施攻击并导致其死亡，则可能构成防卫过当。此时，应当负刑事责任，但通常会减轻或免除处罚。比如，当入室者已被打倒在地，凶器也被夺下，明显不再具备继续实施打人行为的能力时，若受害者仍持续用重物将其砸死，这种行为就可能超出了必要限度，构成防卫过当。
综合判断与实际应用：
- 在实际案例中，“入室打人被反杀”是否属于正当防卫或防卫过当，需由司法机关全面审视案情细节、证据材料及法律法规后作出公正裁决。
- 法院会考虑案件发生的全过程、双方行为的细节、现场环境以及受害者的心理状态等多种因素。例如，入室者的行为是否构成严重危及人身安全的暴力犯罪，受害者的反击行为是否必要且合理，以及是否存在防卫过当的情形等。
建议：
- 面对此类复杂法律问题，建议及时向我咨询，以确保个人权益得到充分保护，并获得准确的法律指导。
- 在实际案件中，应尽可能收集并保留相关证据，如现场监控录像、目击者证言、医疗记录等，以便在司法程序中证明自己的行为属于正当防卫或减轻责任。
综上所述，入室打人被反杀是否构成犯罪，需根据案件的具体情况来判断。每个案件的具体情况和证据都是独一无二的，最终的认定应由司法机关依据法律和事实证据来作出。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。