公司要求员工提供具体居住地址的合法性需分情况讨论，具体分析如下：

1. 基于劳动合同或规章制度的合法性
   根据《劳动合同法》第八条，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，包括住址信息。若公司通过民主程序制定合法有效的规章制度（如《员工信息管理办法》），并在劳动合同中明确约定需提供居住地址作为必要信息，则该要求具有合法性。但需注意：

   • 规章制度需经职工代表大会或全体职工讨论协商确定；
     
   • 住址信息收集范围应限于“必要限度”（如仅用于紧急联系、社保办理等）；
     
   • 不得将住址信息用于非法目的（如商业推销、监控员工行踪等）。

2. 基于隐私权保护的限制
   根据《民法典》第一千零三十二条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。若公司要求提供住址超出必要范围（如要求提供详细门牌号以外的房产证明、家庭成员信息等），或存在以下情形，则可能构成侵权：

   • 未明确告知收集目的、方式及使用范围；
     
   • 未采取技术措施保障信息安全（如允许无关人员随意查阅）；
     
   • 将住址信息泄露给第三方（如合作方、广告商等）。

3. 特殊岗位的例外情形
   对于涉及国家秘密、商业秘密或需24小时待命的岗位（如高管、安保人员等），公司可基于合理管理需要要求提供具体住址，但需满足：

   • 与岗位性质直接相关；
     
   • 通过书面形式告知员工并取得同意；
     
   • 严格限制信息使用范围（如仅用于紧急联络）。

建议：

• 若公司要求合法，员工应配合提供；若认为要求不合理，可要求公司说明依据或通过工会协商；
  
• 若公司存在侵权行为（如泄露住址），员工可依据《个人信息保护法》第六十六条要求赔偿，或向劳动监察部门投诉；
  
• 公司应定期审查信息收集制度，确保符合《个人信息保护法》第六条“最小必要原则”。
  

如有具体场景需进一步分析，可直接向我咨询。