结论：若市场监管部门不想采用“首违不罚”原则，可以从违法行为性质、危害后果、主观过错程度以及是否符合“首违不罚”的具体条件等多个角度进行说明。

详细分析：

1. 违法行为性质与危害后果：

   • 说明要点：首先，可以强调违法行为的性质和危害后果。如果违法行为性质严重，或者已经造成了显著的危害后果，那么即使属于首次违法，也不应轻易适用“首违不罚”。例如，涉及食品安全、公共安全等领域的违法行为，一旦发生就可能对公众健康或安全造成严重影响，因此不应简单适用“首违不罚”。
   • 法律依据：虽然“首违不罚”原则体现了行政处罚的谦抑性，但《行政处罚法》等相关法律法规并未规定所有首次违法行为都应免于处罚。行政机关在行使处罚权时，仍需考虑违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素。

2. 主观过错程度：

   • 说明要点：其次，可以分析违法者的主观过错程度。如果违法者明知故犯，或者存在故意隐瞒、欺骗等恶劣情节，那么即使属于首次违法，也不应适用“首违不罚”。因为这种情况下，违法者的主观恶性较大，需要给予更严厉的处罚以儆效尤。
   • 实践考量：在实际操作中，行政机关可以通过调查取证、询问当事人等方式，了解违法者的主观过错程度，并据此作出是否适用“首违不罚”的决定。

3. 是否符合“首违不罚”的具体条件：

   • 说明要点：此外，还需要明确“首违不罚”的具体条件。一般来说，“首违不罚”适用于违法行为轻微、及时改正且没有造成危害后果的情形。如果违法行为不符合这些条件，那么就不应适用“首违不罚”。
   • 条件细化：具体来说，可以进一步细化“首违不罚”的条件，如违法行为的持续时间、涉及金额、是否主动消除或减轻危害后果等。如果违法行为在这些方面不符合“首违不罚”的条件，那么行政机关就有理由不适用该原则。

4. 法律效果与社会效果相统一：

   • 说明要点：最后，还需要考虑法律效果与社会效果的统一。行政处罚不仅是为了惩罚违法者，更是为了维护社会秩序和公共利益。因此，在决定是否适用“首违不罚”时，需要综合考虑法律效果和社会效果，确保处罚决定既符合法律规定，又能得到社会的认可和支持。
   • 案例参考：可以引用一些类似案例，说明在哪些情况下行政机关没有适用“首违不罚”原则，而是给予了相应的处罚，以及这些处罚决定所取得的法律效果和社会效果。

建议：

• 在与市场监管部门沟通时，可以准备充分的证据和理由，说明为什么不应适用“首违不罚”原则。
• 如果市场监管部门坚持适用“首违不罚”原则，而你认为该决定不合理或违法，可以考虑通过行政复议或行政诉讼等途径维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。