结论：老师上课用棍子敲打桌子是否犯法，不能一概而论，需结合具体行为性质、后果及法律规定综合判断。以下从不同角度分析：
1. 若敲打行为未造成任何损害后果
- 法律性质：通常属于教育管理中的正常行为，不构成违法。教师为维持课堂秩序，采取适度肢体动作（如敲桌提醒）是常见教育手段，只要未对学生或他人造成人身、财产损害，法律不予干涉。
- 法律依据：根据《民法典》第1165条，侵权责任需以“过错+损害后果”为构成要件。若无损害，则不涉及侵权责任。
2. 若敲打行为导致学生或他人人身损害
- 法律性质：可能构成侵权，需承担民事赔偿责任。例如，敲打时棍子断裂飞溅伤人，或因用力过猛导致学生惊吓摔倒受伤，教师需赔偿医疗费、护理费等。
- 法律依据：
- 《民法典》第1199条：无民事行为能力人（如8岁以下儿童）在校园受人身损害，学校承担过错推定责任；
- 第1200条：限制民事行为能力人（如8-18岁学生）受损害，学校承担过错责任；
- 第1188条：若教师因故意或重大过失致损，学校赔偿后可向教师追偿。
3. 若敲打行为伴随侮辱、诽谤等精神侵害
- 法律性质：可能侵犯学生人格权（如名誉权、隐私权），需承担停止侵害、赔礼道歉等责任。例如，教师敲桌时辱骂学生“笨蛋”，或公开学生隐私信息。
- 法律依据：
- 《民法典》第995条：人格权受侵害的，受害人有权请求行为人承担民事责任；
- 第1024条：名誉权受法律保护，禁止侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。
4. 若敲打行为情节严重，构成治安违法或犯罪
- 法律性质：
- 治安违法：若教师故意用棍子击打学生（非桌子），可能违反《治安管理处罚法》第43条，面临5-10日拘留及罚款；
- 刑事犯罪：若造成学生轻伤以上后果，可能构成故意伤害罪（《刑法》第234条），需承担刑事责任。
- 关键区分：敲打“桌子”与“学生”是本质区别，前者通常无主观恶意，后者可能涉及故意伤害。
建议与风险提示
- 学生/家长角度：
- 若仅是敲桌提醒，无需过度反应；
- 若造成身体伤害或精神侮辱，及时留存证据（如照片、视频、医疗记录），向学校或教育部门投诉，必要时通过法律途径维权。
- 教师角度：
- 避免使用可能引发误解的肢体动作，优先通过语言沟通维持秩序；
- 若需警示学生，可选择敲击黑板、轻拍讲台等更安全的方式。
总结：敲打桌子本身不违法，但需结合行为目的、后果及具体场景判断。若涉及损害或侵权，法律会提供救济途径。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案例。