结论：强迫借钱是否构成抢劫罪不能一概而论，需根据具体行为方式、主观目的及行为后果综合判断。以下从不同角度分析：

1. 若行为符合抢劫罪构成要件，可能构成抢劫罪

抢劫罪的核心特征包括：

• 以非法占有为目的：行为人意图通过暴力、胁迫等手段直接夺取他人财物，且主观上无合法依据。
  
• 当场使用暴力或胁迫：行为人当场实施暴力（如殴打、捆绑）或胁迫（如语言威胁、持械恐吓），迫使被害人无法反抗。
  
• 强行劫取财物：被害人因恐惧被迫交付财物，且财物转移与暴力行为具有直接因果关系。
  

举例：甲持刀威胁乙，强迫乙向他人借款并当场将借款交给甲，甲的行为可能构成抢劫罪。因甲以非法占有为目的，通过暴力手段迫使乙产生恐惧心理，并当场劫取财物，符合抢劫罪的构成要件。

2. 若行为不符合抢劫罪构成要件，可能构成其他犯罪

若行为人强迫借钱的目的并非直接非法占有财物，而是通过借贷关系间接获利，或手段未达到抢劫罪的暴力、胁迫程度，则可能构成其他犯罪：

• 敲诈勒索罪：若行为人以非法占有为目的，通过威胁手段迫使他人产生恐惧心理并交付财物（包括借款），即使财物形式为借款，仍可能构成敲诈勒索罪。例如，甲长期威胁乙索要“保护费”，虽名为借款实为非法索取。
  
• 强迫交易罪：在借贷关系中若存在显著不公平条款（如超高利息、不合理抵押），且伴随暴力或威胁手段强制达成交易，可能触犯强迫交易罪。
  
• 寻衅滋事罪：多次以滋扰、纠缠等方式逼迫他人借款，造成社会秩序严重混乱的，可能构成寻衅滋事罪。
  

举例：甲以揭露乙隐私相威胁，强迫乙向丙借款10万元并交给甲，甲的行为可能构成敲诈勒索罪。因甲以非法占有为目的，通过威胁手段迫使乙产生恐惧心理并交付财物，符合敲诈勒索罪的构成要件。

3. 若行为不构成犯罪，可能涉及民事纠纷

若行为人强迫借钱的目的系追讨合法债务，且手段未超出必要限度（如仅通过言语催促、协商等方式），则可能不构成犯罪，但可能涉及民事纠纷。此时，债权人应通过合法途径追讨债务，如协商、调解、诉讼等，避免使用过激手段或暴力行为。

举例：甲借给乙10万元，到期后乙拖延不还。甲多次讨要无果后，以言语威胁要求乙向丙借款并偿还甲，但未实施暴力行为。此时，甲的行为可能不构成犯罪，但可能因威胁行为承担民事责任（如赔偿乙因威胁产生的精神损害等）。

法律建议

1. 行为人角度：

   • 若意图通过强迫手段获取财物，应立即停止违法行为，避免触犯刑法。
     
   • 若与他人存在债务纠纷，应通过协商、调解、诉讼等合法途径解决，避免使用暴力或威胁手段。
     

2. 被害人角度：

   • 若遭受强迫借钱行为，应保留相关证据（如聊天记录、录音、视频等），并及时向公安机关报案。
     
   • 若因强迫行为遭受人身或财产损害，可依法提起民事诉讼，要求行为人承担赔偿责任。
     

法律依据：

• 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）
  
• 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）
  
• 《中华人民共和国刑法》第二百二十六条（强迫交易罪）
  
• 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）
  

如有进一步疑问或需具体法律分析，可直接向我咨询。