公交车被主机厂远程锁车是否犯法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同关系角度：

   • 如果主机厂与公交公司（或车辆所有者）之间有明确的合同约定，且合同中规定了主机厂在特定条件下（如车辆存在安全隐患、未按时支付款项等）有权远程锁车，那么主机厂的行为可能不构成违法。因为此时主机厂是在行使合同赋予的权利。
   • 如果合同中没有明确约定远程锁车的权利，或者主机厂锁车的行为超出了合同约定的范围，那么主机厂的行为可能构成违约，公交公司（或车辆所有者）有权要求主机厂承担违约责任。

2. 侵权责任角度：

   • 无论合同如何约定，主机厂远程锁车的行为如果侵犯了公交公司（或车辆所有者）的合法权益，如导致公交运营中断、乘客滞留等，那么主机厂可能构成侵权。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权行为人应当承担侵权责任，包括赔偿损失等。

3. 公共安全角度：

   • 如果主机厂远程锁车的行为是基于公共安全考虑，如车辆存在严重安全隐患且无法立即修复，那么主机厂的行为可能具有一定的合理性。但即便如此，主机厂也应当及时通知公交公司（或车辆所有者），并采取必要的措施来减少对公共安全的影响。
   • 如果主机厂未经合理判断，随意远程锁车，导致公共安全受到威胁或损害，那么主机厂可能面临行政处罚或刑事责任。

建议：

• 对于公交公司（或车辆所有者）而言，如果遭遇主机厂远程锁车的情况，首先应当查看与主机厂签订的合同，了解合同中关于远程锁车的约定。
• 如果认为主机厂的行为构成违约或侵权，可以及时与主机厂沟通协商，要求其解除锁车状态并承担相应的责任。
• 如果协商无果，可以向相关部门投诉或寻求法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。

后续行动：

• 在处理此类纠纷时，建议公交公司（或车辆所有者）保留好相关证据，如合同、锁车通知、运营中断记录等，以便在需要时提供证明。
• 如果涉及复杂的法律问题或纠纷难以解决，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。