结论：打麻将时有人在你家突然死亡，责任判定需综合考虑猝死原因、在场人行为及是否尽到救助义务等多方面因素。若猝死主要由个人健康问题导致，且在场人已尽合理救助义务，则通常无需承担责任；若猝死与在场人行为有因果关系或未尽救助义务，则可能需承担相应法律责任。
详细分析：
个人健康原因导致的猝死：
- 免责情况：如果死者是因自身严重疾病（如心脏病、中风等）导致猝死，且这一疾病是在场其他参与人或房屋主人无法预见或不知情的，同时在发病时在场人已积极采取救助措施（如拨打120、进行简单急救），那么通常无需承担法律责任。例如，如果死者有心脏病史但未告知在场人，且在场人在发现其发病后立即拨打了急救电话，那么在场人一般不承担责任。
- 公平补偿原则：即使在场人没有过错，基于公平原则，法院也可能判决他们作出适当的补偿，尤其是在死者家庭经济困难或在场人经济状况较好的情况下。但这种补偿并非法律责任，而是出于人道主义和公平考虑。
他人行为导致的猝死：
- 恶意行为：若有人在打麻将过程中对死者进行辱骂、刺激、挑衅等恶意行为，导致死者情绪剧烈波动诱发疾病死亡，那么实施恶意行为的人需承担民事赔偿责任。例如，如果因争执导致死者情绪激动，进而引发心脏病发作死亡，那么争执的参与者可能需要承担一定的责任。
- 强迫行为：如果存在强迫死者继续打麻将或过度劝牌等行为，导致死者过度劳累诱发疾病猝死，那么强迫或劝牌的人也需承担相应的法律责任。
环境安全隐患导致的猝死：
- 房屋主人责任：如果房屋主人提供的打麻将场所存在明显安全隐患（如通风不良、漏电等），且这些隐患诱发了死者的疾病导致猝死，那么房屋主人需承担相应责任。例如，如果因房屋通风不良导致死者缺氧而死亡，那么房屋主人可能需要承担一定的赔偿责任。
未尽救助义务的责任：
- 救助义务：在场人有义务在发现他人突发疾病时提供必要的救助。如果未尽到救助义务，如未及时拨打急救电话或进行简单急救操作，导致死者未能得到及时救治而死亡，那么在场人可能需要承担与之过错相对应的侵权连带责任。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。不能证明自己没有过错的，也应当承担侵权责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应赔偿相关费用，包括医疗费、护理费、死亡赔偿金等。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
建议：
- 在日常活动中，尤其是涉及他人健康和安全的活动时，应尽可能了解参与者的健康状况，避免恶意劝玩或引发冲突。
- 如果发现有人突发疾病或不适，应立即采取合理的救助措施，如拨打急救电话、进行简单急救等。
- 作为房屋主人或活动组织者，应确保提供安全的环境和服务，避免存在安全隐患。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。