出言挑衅和上门围堵在情节严重性上不能一概而论，它们各自可能涉及不同的法律后果，具体取决于行为的性质、后果以及行为人的主观意图等多个因素。以下是对这两个行为情节严重性的详细分析：
出言挑衅
法律性质：
- 出言挑衅通常涉及言语上的侮辱、诽谤或威胁，可能构成对他人名誉权、人格尊严的侵害。
- 在某些情况下，如果挑衅言语足够严重，还可能构成寻衅滋事罪或侮辱罪等刑事犯罪，但这需要满足一定的构成要件，如情节恶劣、造成严重后果等。
情节严重性：
- 言语挑衅的情节严重性通常取决于言语的内容、方式、场合以及给受害人造成的心理伤害程度。
- 轻微的言语挑衅可能只构成民事侵权，需要承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
- 严重的言语挑衅，如公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人，且情节恶劣的，可能构成刑事犯罪，需要承担刑事责任。
上门围堵
法律性质：
- 上门围堵通常涉及对他人住宅、工作场所等私人空间的非法侵入或干扰，可能构成对他人隐私权、居住安宁权的侵害。
- 如果围堵行为伴随有威胁、恐吓、殴打等暴力行为，还可能构成非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪等刑事犯罪。
情节严重性：
- 上门围堵的情节严重性通常取决于围堵的时间、地点、方式、人数以及给受害人造成的身体和心理伤害程度。
- 轻微的围堵行为，如短暂停留、未造成实质性干扰的，可能只构成民事侵权或违反治安管理行为，需要承担相应的民事责任或行政处罚。
- 严重的围堵行为，如长时间围堵、造成受害人无法正常生活或工作的，或者伴随有暴力行为的，可能构成刑事犯罪，需要承担刑事责任。
综合比较
- 出言挑衅主要侵害的是他人的名誉权、人格尊严等精神性权益，其情节严重性通常与言语的内容和方式密切相关。
- 上门围堵则主要侵害的是他人的隐私权、居住安宁权等实体性权益，其情节严重性通常与围堵的行为方式和后果密切相关。
建议：
- 无论是出言挑衅还是上门围堵，都可能对他人造成不同程度的伤害和困扰。因此，建议避免采取这些行为，以维护和谐的社会关系和个人形象。
- 如果已经发生了出言挑衅或上门围堵的行为，且给受害人造成了损害，建议行为人及时与受害人沟通协商，寻求和解或赔偿等解决方案。
- 如果行为涉嫌构成刑事犯罪或违反治安管理行为，建议行为人及时向公安机关报案并配合调查处理。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。