销售不符合推荐性标准的产品，在一般情况下不直接构成违法，但若该推荐性标准被转化为合同内容或涉及特定行业规定、消费者权益保护等情形时，可能面临相应的处罚，处罚依据主要涉及《民法典》《消费者权益保护法》以及特定行业法规等。具体分析如下：

1. 推荐性标准与法律义务的关系
   推荐性标准本身不具有强制执行力，企业可自主选择是否采用。但若企业通过合同承诺（如产品说明书、广告宣传）或行业惯例明确采用某推荐性标准，则需履行相应义务。例如：
   

• 若企业宣传产品“符合XX推荐标准”，但实际未达标，可能构成《民法典》第五百七十七条规定的“违约行为”，需承担继续履行、赔偿损失等民事责任。
  
• 若推荐性标准被纳入地方性法规或行业规范（如某些地区对特定产品的质量要求），则可能转化为强制性义务，违反者可能面临行政处罚。

1. 消费者权益保护视角
   根据《消费者权益保护法》第二十三条，经营者以广告、产品说明表明服务标准或商品质量的，应保证其提供的商品或服务实际质量与表明的质量相符。若销售的产品不符合宣传的推荐性标准，可能构成“欺诈行为”，需承担：
   

• 民事责任：退一赔三（最低500元），依据《消费者权益保护法》第五十五条。
  
• 行政责任：市场监管部门可责令改正，根据情节单处或并处警告、没收违法所得、罚款（通常为违法所得一倍以上十倍以下，无违法所得则处五十万元以下罚款），依据《消费者权益保护法》第五十六条。

1. 特定行业或产品领域的转化规定
   部分推荐性标准可能因行业特殊性被赋予强制效力。例如：
   

• 食品安全领域：若推荐性标准涉及食品安全指标（如营养成分标注），违反可能触犯《食品安全法》第一百二十五条，面临没收违法所得、罚款（货值金额不足一万元的处五万元以上十万元以下罚款，一万元以上的处货值金额十倍以上二十倍以下罚款）等处罚。
  
• 环保产品领域：若推荐性标准被纳入环保认证要求（如中国环境标志认证），未达标产品可能因虚假宣传或违反环保法规被处罚。

建议：

• 企业应严格区分推荐性标准与强制性标准，避免将推荐性标准作为宣传卖点却未实际履行；
  
• 若涉及合同或广告承诺，需确保产品符合约定标准，否则可能同时承担民事赔偿与行政处罚风险；
  
• 消费者发现产品不符合宣传的推荐性标准时，可向市场监管部门投诉或通过诉讼主张权益。
  

如有具体案件或行业标准需进一步分析，可直接向我咨询。