结论：在游乐园5岁男宝被11岁男宝打头但没有受伤的情况下，从法律角度讲，一般难以直接要求赔偿，但可根据具体情况主张其他合理诉求。以下从不同角度进行分析：
一、法律责任角度
侵权责任构成要件：
- 根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，侵权责任的构成通常需要满足四个要件：行为、过错、损害后果以及行为与损害后果之间的因果关系。
- 在本案例中，11岁男宝的行为（打头）和过错（故意或过失）是存在的，但由于5岁男宝并未受伤，即没有产生实际的损害后果，因此难以直接构成侵权责任。
无损害即无赔偿原则：
- 侵权责任法遵循“无损害即无赔偿”的原则。这意味着，如果没有实际的损害后果发生，通常无法要求赔偿。
- 在本案例中，由于5岁男宝没有受伤，因此无法直接要求11岁男宝或其监护人进行赔偿。
二、特殊情况与合理诉求
精神损害赔偿的考量：
- 虽然物质损害未发生，但如果5岁男宝因被打头而受到精神惊吓或心理创伤，理论上可以主张精神损害赔偿。
- 然而，精神损害赔偿的认定通常较为严格，需要充分的证据证明精神损害的存在及其程度。在本案例中，由于男宝年龄较小，可能难以提供充分的证据来支持精神损害赔偿的主张。
监护人责任与教育引导：
- 11岁男宝的监护人应承担监护责任，确保其行为不造成他人损害。虽然本次事件未造成实际损害，但监护人仍应对男宝进行教育引导，防止类似行为再次发生。
- 如果监护人未尽到监护责任，导致男宝多次实施类似行为或造成他人损害，监护人可能需要承担相应的法律责任。
游乐园的安全保障义务：
- 游乐园作为公共场所的管理人，应承担安全保障义务，确保游客的人身安全。
- 如果游乐园未尽到安全保障义务，如未设置足够的安全设施、未安排足够的工作人员进行巡逻等，导致游客受到损害，游乐园可能需要承担相应的赔偿责任。但在本案例中，由于5岁男宝并未受伤，因此游乐园的责任可能相对较轻。
三、建议与行动
与对方监护人沟通：
- 可以尝试与11岁男宝的监护人进行沟通，说明情况并表达关切。通过友好协商的方式解决问题，可能更有利于维护双方的关系和孩子的成长环境。
收集证据以备不时之需：
- 如果担心未来可能出现问题或需要主张权利，可以收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等。这些证据在未来的法律程序中可能起到关键作用。
关注孩子的心理状况：
- 无论是否能够主张赔偿，都应关注5岁男宝的心理状况。如果发现孩子出现异常行为或情绪变化，应及时寻求专业心理帮助。
最后，虽然本次事件未造成实际损害且难以直接要求赔偿，但应从中吸取教训并采取措施防止类似事件再次发生。如果有任何法律疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。