监委对异地管辖的公职人员采取询问措施时，并非必须异地协作，但实践中通常会考虑异地协作以提高效率和确保程序合法性。以下从多个角度进行分析：

1. 法律规定角度：

   • 监察法及相关规定并未明确要求监委在采取询问措施时必须异地协作。监委作为独立的监察机关，有权依法对涉嫌职务违法或职务犯罪的公职人员进行调查，包括采取询问等措施。
   • 然而，在实际操作中，如果被询问的公职人员位于异地，监委可能会考虑与当地监察机关或相关部门进行协作，以便更高效地开展调查工作，并确保询问过程的合法性和有效性。

2. 实践操作角度：

   • 异地协作的必要性：当被询问的公职人员位于异地时，监委如果直接前往异地进行询问，可能会面临交通、住宿等成本较高的问题，同时也会影响调查效率。因此，与当地监察机关或相关部门进行协作，可以借助当地的力量和资源，提高调查效率。
   • 异地协作的方式：异地协作可以采取多种方式，如通过函件、电话、视频会议等方式进行沟通协调，或者由当地监察机关协助监委进行询问等。具体方式应根据实际情况和需要来确定。
   • 不协作的情况：如果监委认为直接前往异地进行询问更为合适，或者当地监察机关无法提供有效的协助，监委也可以选择不协作，直接前往异地进行询问。但这种情况下，监委需要自行承担相关成本和风险。

3. 程序合法性角度：

   • 无论是否采取异地协作，监委在采取询问措施时都必须严格遵守法定程序，确保询问过程的合法性和有效性。这包括向被询问人出示证件、告知权利义务、制作询问笔录等。
   • 如果采取异地协作方式，监委还需要与当地监察机关或相关部门进行充分的沟通协调，确保协作过程符合法律规定和程序要求。

4. 建议与注意事项：

   • 提前规划：监委在决定对异地管辖的公职人员采取询问措施时，应提前规划好调查方案，包括是否采取异地协作方式、如何协作等。
   • 加强沟通：如果采取异地协作方式，监委应与当地监察机关或相关部门加强沟通协调，明确各自职责和协作方式，确保调查工作顺利进行。
   • 遵守法律：无论采取何种方式，监委都必须严格遵守法律规定和程序要求，确保询问过程的合法性和有效性。

总结来说，监委对异地管辖的公职人员采取询问措施时，并非必须异地协作，但实践中通常会考虑异地协作以提高效率和确保程序合法性。具体是否采取异地协作方式应根据实际情况和需要来确定，并严格遵守法律规定和程序要求。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。