确认合同无效不属于给付之诉，而是属于确认之诉。以下是对此问题的详细分析：
一、确认之诉与给付之诉的定义及区别
确认之诉：是指原告向法院提起诉讼，请求确认其与被告之间是否存在某种特定的民事法律关系。其核心在于通过司法程序明确法律关系的存在状态，既不涉及要求对方履行特定的给付义务，也不涉及变更或撤销已有的法律关系。
给付之诉：则是指原告向法院提起诉讼，要求被告履行一定的给付义务，如支付金钱、交付财物或提供服务等。其核心在于实现原告的某种物质或精神上的利益。
二、确认合同无效之诉的性质
当一方当事人向法院提起请求确认合同无效的诉讼时，其实质是希望法院对该合同在法律上的效力状态进行确认，即判断该合同是否自始不具有法律约束力。这一诉求完全符合确认之诉的特征，因为它：
不涉及给付内容：确认合同无效的诉讼主要关注的是合同效力的认定，而不是要求被告履行某种给付义务。虽然合同无效后可能涉及返还财产、赔偿损失等问题，但这些是合同无效的法律后果，并非诉讼本身的内容。
目的相符：请求确认合同无效的核心目的是要法院判定合同在法律上是否具有效力，这与确认之诉旨在确认民事法律关系存在状态的目的完全一致。
三、确认合同无效之诉的要点
诉讼目的：明确合同的法律效力，消除因合同效力问题带来的法律关系不确定性。
法定无效情形：根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，合同无效的情形主要包括一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律行政法规的强制性规定等。
诉讼主体：通常包括作为原告的合同一方当事人和作为被告的另一方当事人。原告负责提出合同无效的主张，被告则有权进行抗辩。
举证责任：原告需承担提供充分证据证明合同存在无效情形的责任，这些证据应包括但不限于合同文本、交易凭证及证人证言等。被告同样有权提供证据来反驳原告的主张。
法律后果：一旦合同被法院确认为无效，其法律后果通常包括恢复原状、返还财产以及赔偿损失等，旨在尽量恢复到合同未订立之前的状态。
四、实际案例分析
以甲与乙签订买卖国家禁止流通物品的合同为例。甲随后向法院起诉，请求确认该合同无效。在此案例中，甲作为原告，其目的是要通过法院的判决来确认其与乙之间基于该合同的买卖关系在法律上是无效的。这完全符合确认之诉的定义和构成要件。法院经过审理，如果认为合同确实存在无效情形，如违反法律法规的强制性规定，就会作出合同无效的判决，从而消除当事人之间的不确定性，并为后续的纠纷解决提供明确的法律依据。
综上所述，确认合同无效无疑属于确认之诉的范畴。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。