借条上写给出向应利息2000元，这一表述是否合法有效，需结合具体情况分析，以下从不同角度为你详细说明：

一、利息约定合法性的一般原则

1. 利率上限：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若借条中约定的2000元利息未超过该上限，则合法有效；若超过，则超出部分不受法律保护。

2. 利息计算方式：借条中应明确利息的计算方式，如按日、按月或按年计算，以及具体的利率数值。仅写“给出向应利息2000元”而未说明计算方式和利率，可能导致约定不明，引发纠纷。

二、具体情形分析

1. 若2000元为固定利息：

   • 合法情形：若该2000元利息是基于合理的本金和利率计算得出，且未超过LPR四倍，则合法有效。例如，本金为10000元，年利率为15%（假设当时LPR为3.75%，四倍为15%），则一年利息为1500元，若双方约定2000元但实际按1500元执行或法院认定仅1500元有效，则超出部分无效。但若直接约定2000元且未超上限，则合法。
   • 不合法情形：若2000元利息远超基于本金和合理利率的计算结果，且超过LPR四倍，则超出部分无效。

2. 若2000元为预扣利息：

   • 不合法：根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，若借条中写“给出向应利息2000元”实际为预扣利息，则该约定无效，应按实际借款金额计算利息。

3. 若利息约定不明：

   • 处理方式：若借条中仅写“给出向应利息2000元”而未说明计算方式、利率或期限等关键信息，导致利息约定不明，则可能引发纠纷。此时，法院可能根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。

三、法律建议

1. 明确利息约定：在借条中应明确写明利息的计算方式、利率数值和支付期限等关键信息，避免约定不明引发纠纷。

2. 遵守利率上限：确保约定的利息未超过LPR的四倍，以维护约定的合法性。

3. 避免预扣利息：不要将利息预先在本金中扣除，以免影响借款金额的认定和利息的计算。

4. 咨询专业律师：若对利息约定或借条内容有疑问，建议直接向我咨询，以确保借条的合法性和有效性。

总结：借条上写“给出向应利息2000元”是否合法有效，需结合利息的计算方式、利率数值、是否预扣以及是否超过LPR四倍等因素综合判断。为确保借条的合法性和有效性，建议明确利息约定并遵守相关法律法规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。