在合同诈骗罪的认定与论述中，合同相对性原则是一个重要的考量因素，但并非必须直接论述的绝对要素，其重要性取决于案件的具体情况和论证需要。以下从不同角度进行详细分析：
一、合同相对性原则的基本含义
合同相对性原则，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。这一原则在合同法中占据核心地位，是合同自由与意思自治原则的体现。
二、合同诈骗罪中合同相对性的考量
犯罪构成要件的角度：
- 合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。
- 在认定合同诈骗罪时，关键在于判断行为人是否具有非法占有目的，以及是否在签订、履行合同过程中实施了欺骗行为。合同相对性原则在此主要体现为，行为人欺骗的对象应是合同对方当事人，而非无关第三人。
论证合同诈骗罪时的必要性：
- 在论述合同诈骗罪时，如果案件事实清晰，行为人的欺骗行为直接针对合同对方当事人，且非法占有目的明确，那么合同相对性原则可能不是论证的重点。
- 然而，在复杂案件中，特别是涉及多方交易、多层合同关系时，合同相对性原则可能成为判断行为人是否构成合同诈骗罪的关键。例如，行为人可能通过欺骗一方当事人，进而影响其他合同当事人的权益，此时需要明确行为人欺骗行为的直接对象和合同关系，以准确认定犯罪。
合同相对性原则在量刑与责任划分中的作用：
- 在合同诈骗罪的量刑和责任划分上，合同相对性原则也可能产生影响。例如，如果行为人仅欺骗了合同中的一方当事人，而该当事人又因自身过错导致其他合同当事人受损，那么在量刑时可能需要考虑行为人的欺骗行为与最终损害结果之间的因果关系，以及合同相对性原则在其中的作用。
三、论述合同诈骗罪时的建议
明确欺骗行为的对象：
- 在论述合同诈骗罪时，应首先明确行为人的欺骗行为是直接针对合同对方当事人，还是涉及无关第三人。这有助于判断行为人是否构成合同诈骗罪，以及犯罪的严重程度。
分析合同关系与欺骗行为的关联性：
- 深入分析合同关系与欺骗行为之间的关联性，判断行为人是否利用了合同关系进行欺骗，以及欺骗行为对合同履行和对方当事人权益的影响。
考虑合同相对性原则在量刑与责任划分上的应用：
- 在量刑和责任划分时，应充分考虑合同相对性原则的作用，确保判决的公正性和合理性。例如，如果行为人的欺骗行为仅影响了合同中的一方当事人，而该当事人又因自身过错导致其他损失，那么在量刑时应适当区分行为人的责任和其他当事人的责任。
总结来说，虽然合同相对性原则在合同诈骗罪的认定中并非必须直接论述的绝对要素，但其在判断欺骗行为对象、分析合同关系与欺骗行为的关联性，以及量刑与责任划分等方面都具有重要作用。因此，在论述合同诈骗罪时，应根据案件具体情况和论证需要，合理运用合同相对性原则。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。