法定代表人签发的所有制度并非都自动有效，其有效性取决于多个因素。以下从不同角度进行分析：

1. 法定代表人权限范围：

   • 法定代表人作为公司的法律代表，其权限通常由公司章程、股东会或董事会决议等文件界定。如果签发的制度超出了其法定或公司章程规定的权限范围，那么这些制度可能因越权而无效。例如，如果公司章程明确规定，涉及公司重大资产处置的制度需经股东会特别决议通过，而法定代表人未经此程序擅自签发相关制度，则该制度可能无效。

2. 制度内容合法性：

   • 即使制度在法定代表人的权限范围内签发，其内容也必须符合法律法规的规定。如果制度内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么这些制度将因违法而无效。例如，如果制度中包含歧视性条款或违反劳动法的规定，那么这些条款将无效。

3. 公司内部决策程序：

   • 除了法定代表人权限和制度内容合法性外，公司内部决策程序也是影响制度有效性的重要因素。如果公司章程或相关法律法规规定了特定制度的签发需经过特定程序（如职工代表大会讨论、工会协商等），而法定代表人未遵循这些程序签发制度，那么这些制度可能因程序瑕疵而无效或可撤销。

4. 相对方善意与恶意：

   • 在某些情况下，即使制度存在上述无效情形，但如果相对方（如与公司进行交易的第三方）在交易时并不知道且不应知道该制度存在无效情形，且已尽到合理的审查义务，那么该制度可能对相对方仍具有约束力。这主要涉及到表见代表或表见代理的法律原则。然而，这并不意味着制度本身有效，而是在特定情境下对相对方的保护。

法律建议：

• 对于公司而言，应明确法定代表人的权限范围，并在公司章程或相关管理制度中详细规定。同时，应确保所有签发的制度都经过合法合规的决策程序，并符合法律法规的规定。
• 对于相对方而言，在与公司进行交易时，应尽可能了解公司的内部管理制度和法定代表人的权限范围，以降低交易风险。如果发现制度存在无效情形，应及时与公司沟通并寻求法律救济。

可能法律后果：

• 如果法定代表人签发的制度因越权、违法或程序瑕疵而无效，公司可能面临内部管理混乱、外部交易纠纷等风险。同时，法定代表人也可能因越权行为而承担个人责任。
• 如果相对方因不知制度无效而遭受损失，可能根据具体情况向公司或法定代表人主张赔偿。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。