结论：债权人明知车不是借款人本人的，但借款人声称车是其表哥的，债权人仍接受抵押借款，借款人不一定构成诈骗罪，是否构成诈骗需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、诈骗罪的构成要件
诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的。
- 客观方面：实施了欺骗行为，使对方产生错误认识，并基于错误认识处分财产，行为人因此取得财产。
二、借款人行为分析
若借款人虚构事实，意图非法占有：
- 如果借款人明知车辆不属于自己，却故意虚构车辆属于自己或有权处分的事实，以此骗取债权人的借款，且主观上具有非法占有的目的（即不打算还款），那么借款人的行为可能构成诈骗罪。
- 在这种情况下，债权人虽然明知车辆可能不属于借款人，但如果借款人通过虚构其他事实（如车辆即将过户到自己名下、有表哥的授权等）使债权人产生错误认识，并基于这种错误认识处分了财产（即出借了款项），那么借款人的行为就符合了诈骗罪的构成要件。
若借款人无非法占有目的，或未虚构关键事实：
- 如果借款人虽然使用了车辆作为抵押，但主观上并无非法占有的目的（即打算还款），或者虽然车辆不属于自己，但借款人确实认为有权使用或处分（如基于与表哥的某种约定），且没有虚构其他关键事实来骗取借款，那么借款人的行为可能不构成诈骗罪。
- 在这种情况下，即使债权人明知车辆不属于借款人，但由于借款人并未实施欺骗行为或没有非法占有的目的，因此不构成诈骗罪。不过，这种抵押行为可能因缺乏合法依据而无效，债权人可能面临无法追回借款的风险。
三、债权人的知情情况对定罪的影响
- 债权人的知情情况虽然不是诈骗罪的直接构成要件，但会影响对借款人主观意图和客观行为的判断。如果债权人明知车辆不属于借款人，但借款人通过其他方式（如虚构车辆来源、价值等）使债权人产生错误认识，那么债权人的知情情况可能不影响诈骗罪的成立。然而，如果债权人完全知情且未受任何欺骗，那么借款人的行为可能更倾向于被视为民事纠纷而非刑事犯罪。
四、法律建议
对于债权人：
- 在接受抵押借款时，应仔细核实抵押物的权属情况，要求借款人提供相关的权属证明或授权文件。
- 如果对抵押物的权属存在疑虑，应谨慎出借款项，或要求借款人提供其他担保措施以降低风险。
对于借款人：
- 应诚实守信，不得虚构事实或隐瞒真相来骗取借款。
- 如果确实需要使用他人财产作为抵押，应事先取得财产所有人的明确授权，并确保债权人知情且同意。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律解答。