证券虚假陈述案件中，股东是否可以被起诉，需根据股东的具体身份、行为性质及法律规定综合判断，以下分情况说明：

1. 股东作为信息披露义务人时的责任

根据《证券法》第八十五条，信息披露义务人（包括发行人、控股股东、实际控制人等）若存在虚假陈述行为，导致投资者损失的，应当承担赔偿责任。因此：

• 控股股东或实际控制人：若其直接参与或指使虚假陈述行为（如操纵财报、隐瞒重大信息），可被列为被告，需承担连带赔偿责任。
• 普通股东：若未参与信息披露过程，通常不直接承担责任。但若其通过一致行动、关联交易等方式协助控股股东实施虚假陈述，可能被认定为共同侵权人，需承担连带责任。

案例参考：在“康美药业案”中，控股股东马兴田因直接参与财务造假，被判对投资者损失承担连带赔偿责任。

2. 股东作为内部人员的责任

若股东同时担任公司董事、监事或高级管理人员（以下简称“董监高”），且未履行忠实勤勉义务，导致虚假陈述发生，根据《证券法》第八十五条，需承担赔偿责任。具体包括：

• 董监高的直接责任：若其明知或应知虚假陈述而未纠正，或签署虚假文件，需与发行人承担连带责任。
• 独立董事的例外：若独立董事能证明已尽到合理调查义务（如核查审计报告、询问管理层），可能免责，但实践中举证难度较高。

法律逻辑：董监高的责任基于其“信义义务”，即对投资者负有诚信、谨慎的义务。若违反该义务，需为损失负责。

3. 股东作为收购人的责任

若股东通过收购成为控股股东，并在收购过程中存在虚假陈述（如隐瞒资金来源、虚构业绩承诺），根据《证券法》第一百九十六条，可能被处以罚款；若导致投资者损失，还需承担民事赔偿责任。

关键点：收购人的责任限于收购阶段的信息披露，与后续公司运营中的虚假陈述无关。

4. 股东不承担责任的情形

• 无过错股东：若股东未参与公司经营、未签署虚假文件，且无证据证明其明知或应知虚假陈述，通常不承担责任。
• 中小股东：若其持股比例低、无控制权，且未从虚假陈述中获益，一般不被追责。

5. 实务建议

• 投资者：若拟起诉股东，需重点收集以下证据：
  1. 股东参与虚假陈述的直接证据（如邮件、会议记录）；
  2. 股东与控股股东、董监高的关联关系证明；
  3. 股东从虚假陈述中获益的证据（如股价异常波动期间的减持记录）。
• 股东：若被起诉，可从以下角度辩护：
  1. 证明自身无过错（如未参与信息披露、已尽合理调查义务）；
  2. 主张损失与自身行为无因果关系（如市场系统性风险导致股价下跌）；
  3. 引用《证券法》第八十五条的“过错推定”原则，要求原告举证其存在过错。

总结：证券虚假陈述案件中，股东是否可被起诉取决于其身份、行为及法律规定。控股股东、实际控制人及董监高因直接参与信息披露，风险较高；普通股东若未参与且无过错，通常无需担责。具体案件需结合证据和法律条款综合分析，建议根据实际情况向我进一步咨询。