恢复斩首、凌迟等死刑将会带来一系列严重的法律、伦理和社会后果，这些后果与现代法治原则、人权保障以及社会文明进步背道而驰，因此，这样的恢复是不可取的，也是不可能被现代法律体系所接受的。以下从多个角度进行详细分析：

1. 违反现代法治原则：

   • 现代法治原则强调法律的公正性、合理性和人道性。斩首、凌迟等死刑方式极端残忍，严重违背了人道主义精神，与现代法治所倡导的尊重和保护人权的基本原则相悖。
   • 法治社会要求法律具有可预测性和稳定性，以便公民能够据此规划自己的行为。恢复如此残酷的死刑方式将破坏法律的稳定性和可预测性，引发社会恐慌和不安。

2. 违背国际人权标准：

   • 许多国际人权公约和条约都明确禁止使用残忍、不人道或有辱人格的刑罚。恢复斩首、凌迟等死刑将违反这些国际标准，损害国家的国际形象和声誉。
   • 在全球化的背景下，一个国家的法律制度往往受到国际社会的关注和评价。恢复如此残酷的刑罚方式可能引发国际社会的谴责和制裁，对国家的外交关系和国际合作产生负面影响。

3. 破坏社会稳定和和谐：

   • 刑罚的目的是为了维护社会秩序和公共安全，通过惩罚犯罪来预防犯罪。然而，恢复斩首、凌迟等死刑方式可能引发社会的极端情绪和暴力倾向，破坏社会的稳定和和谐。
   • 这样的刑罚方式可能加剧社会矛盾和冲突，导致民众对法律的不信任和抵触情绪，进而影响社会的整体治理效果。

4. 不符合刑罚的改造功能：

   • 现代刑罚理念强调刑罚的改造功能，即通过刑罚的实施使犯罪者认识到自己的错误并改正行为，重新融入社会。斩首、凌迟等死刑方式完全剥夺了犯罪者的改造机会，与刑罚的改造功能相悖。
   • 这样的刑罚方式也无法起到警示和教育作用，因为公众可能更多地关注刑罚的残酷性而非犯罪的严重性，从而无法形成有效的社会预防机制。

5. 法律实施上的困难和挑战：

   • 恢复斩首、凌迟等死刑方式将面临法律实施上的巨大困难和挑战。这些刑罚方式需要特殊的执行环境和条件，以及专业的执行人员，这将给法律实施带来极大的不便和成本。
   • 同时，这样的刑罚方式也可能引发执行过程中的争议和纠纷，如执行程序的合法性、执行人员的道德风险等，进一步加剧法律实施的复杂性和不确定性。

总结来看，恢复斩首、凌迟等死刑方式将带来一系列严重的法律、伦理和社会后果，这些后果与现代法治原则、人权保障以及社会文明进步背道而驰。因此，我们应该坚决反对和抵制任何恢复残酷刑罚方式的企图，坚持现代法治原则和人权保障理念，推动社会的文明进步和和谐发展。如果您有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。