结论：家长因不满意正常未成年人锁门而拆锁的行为，是否犯法需根据具体情况判断，一般可能涉及侵犯未成年人的隐私权或财产权，但若以合理方式处理且未造成损害，则可能不构成违法。
详细分析：
隐私权角度：
- 未成年人作为独立的个体，同样享有隐私权。锁门行为在一定程度上体现了未成年人对个人空间的追求和隐私的保护。
- 家长未经允许拆锁，可能被视为对未成年人隐私权的侵犯。根据《中华人民共和国民法典》中关于隐私权的规定，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
- 例外情况：如果家长拆锁是出于对未成年人安全的合理担忧（如担心未成年人在房间内发生意外），且拆锁后未泄露或公开未成年人的隐私信息，那么这种行为可能不构成对隐私权的侵犯。
财产权角度：
- 如果锁是未成年人自己购买或安装的，那么锁作为未成年人的个人财产，受到法律保护。
- 家长未经允许拆锁，可能构成对未成年人财产权的侵犯。根据《中华人民共和国民法典》中关于财产权的规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。
- 例外情况：如果锁是家长购买或安装的，且家长认为拆锁是出于必要的管理或教育目的（如防止未成年人沉迷网络、逃避学习等），且拆锁行为未造成锁的损坏或丢失，那么这种行为可能不构成对财产权的侵犯。但即便如此，家长也应尽量与未成年人沟通，解释拆锁的原因和目的，以尊重未成年人的感受和权益。
行为合理性与损害后果：
- 无论从隐私权还是财产权的角度来看，家长拆锁行为的合法性都取决于行为的合理性和是否造成了损害后果。
- 如果家长拆锁行为合理（如出于安全考虑、必要的管理或教育目的）且未造成损害后果（如未泄露隐私、未损坏财产），那么这种行为可能不构成违法。
- 如果家长拆锁行为不合理（如出于无端猜疑、恶意报复等）且造成了损害后果（如泄露隐私、损坏财产），那么这种行为可能构成违法，并需要承担相应的法律责任。
建议：
- 家长在处理与未成年人相关的问题时，应尽量尊重未成年人的感受和权益，通过沟通、协商等方式解决问题。
- 如果家长认为拆锁是必要的，应事先与未成年人沟通，解释拆锁的原因和目的，并尽量取得未成年人的理解和同意。
- 如果家长与未成年人之间无法达成一致意见，或者拆锁行为引发了纠纷和冲突，建议寻求专业律师或相关机构的帮助，以合法、合理的方式解决问题。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。