行政协议没有代表人签名，其效力需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 法定代表人或授权代表签名的必要性：

   • 在行政协议中，法定代表人或授权代表的签名通常被视为协议生效的重要条件之一。这是因为签名代表了协议双方的真实意愿和确认，是协议具有法律效力的关键要素。
   • 如果行政协议中明确规定了必须由法定代表人或授权代表签名才生效，那么没有签名的协议可能被视为无效或未成立。

2. 协议内容与实际履行情况：

   • 即使行政协议没有法定代表人或授权代表的签名，但如果协议内容已经得到实际履行，且双方对此均无异议，那么该协议可能被视为有效。这是因为实际履行行为表明了双方对协议内容的认可和接受。
   • 然而，这种情况下的协议效力可能存在一定的争议，因为缺乏签名可能使得协议在法律上的证明力减弱。

3. 协议形式与法律要求：

   • 根据相关法律法规，某些类型的行政协议可能必须采用书面形式，并要求有法定代表人或授权代表的签名。如果协议未满足这些形式要求，可能被视为无效。
   • 但也有一些情况下，法律并未明确规定行政协议必须采用书面形式或必须有法定代表人签名，此时协议的效力可能更多地取决于双方的实际履行情况和意思表示。

4. 特殊情况下的效力认定：

   • 如果行政协议虽然没有法定代表人或授权代表的签名，但加盖了单位公章或合同专用章，且该公章或合同专用章是真实有效的，那么该协议可能被视为有效。因为公章或合同专用章的使用通常代表了单位的真实意愿和确认。
   • 另外，如果协议双方对协议内容存在争议，且无法通过协商解决，那么可能需要通过法律途径来认定协议的效力。在这种情况下，法院或仲裁机构将根据相关法律法规和案件事实来综合判断协议的效力。

法律建议：

• 为了确保行政协议的效力，建议双方在签订协议时务必确保有法定代表人或授权代表的签名，并加盖单位公章或合同专用章。
• 如果协议已经签订但缺乏签名或公章，且双方对协议内容存在争议，建议及时咨询专业律师，以便通过法律途径来维护自己的合法权益。
• 在签订行政协议前，双方应仔细阅读协议条款，确保协议内容符合法律法规的要求，并明确双方的权利和义务。

可能法律后果：

• 如果行政协议因缺乏签名或公章而被认定为无效或未成立，那么双方可能无法依据该协议来主张权利或履行义务。
• 在某些情况下，如果一方因协议无效或未成立而遭受损失，可能会要求另一方承担赔偿责任。因此，在签订行政协议时务必谨慎对待签名和公章问题。