承诺书和欠条在打官司时的主要区别在于它们的法律性质、证明内容以及诉讼中的证明力不同。下面我将从这几个方面详细解释：
法律性质：
- 欠条：通常被视为一种债权凭证，它直接证明了债务人欠债权人一定数额的款项，并通常包含还款期限、利息等条款。在法律上，欠条是证明借贷关系存在的直接证据。
- 承诺书：则更多是一种单方面的意思表示，它可能包含对某种行为或义务的承诺，如还款承诺、履行某种合同义务的承诺等。承诺书本身并不直接证明借贷关系的存在，而是证明债务人愿意承担某种责任或履行某种义务。
证明内容：
- 欠条：主要证明的是借贷关系的存在以及债务的具体数额和还款条件。在诉讼中，欠条通常作为直接证据使用，能够较为直接地支持债权人的诉讼请求。
- 承诺书：则可能证明债务人对某种债务或义务的认可，以及愿意承担相应责任的意思表示。然而，在诉讼中，承诺书可能需要结合其他证据来共同证明借贷关系的存在和债务的具体情况。
诉讼中的证明力：
- 欠条：由于其直接证明了借贷关系的存在和债务的具体数额，因此在诉讼中通常具有较高的证明力。如果欠条内容清晰、合法有效，且债务人没有提出有效的抗辩理由，法院往往会依据欠条来判决债务人承担还款责任。
- 承诺书：在诉讼中的证明力则可能相对较弱。因为承诺书本身并不直接证明借贷关系的存在，而是需要结合其他证据来共同证明。如果债务人否认承诺书的内容或提出其他抗辩理由，法院可能需要进一步审查其他证据来作出判决。
举例说明：
- 假设甲向乙借款10万元，并出具了欠条，约定了还款期限和利息。后来甲未能按时还款，乙将甲诉至法院。在这种情况下，欠条就是证明借贷关系存在的直接证据，法院很可能会依据欠条判决甲承担还款责任。
- 另一方面，如果甲只是向乙出具了一份承诺书，表示愿意在某个时间点还款10万元，但并没有出具欠条或其他直接证明借贷关系的证据。后来甲未能按时还款，乙将甲诉至法院。在这种情况下，承诺书虽然可以作为证明甲愿意承担还款责任的证据，但法院可能需要进一步审查其他证据（如转账记录、聊天记录等）来共同证明借贷关系的存在和债务的具体情况。
建议：
- 在借贷关系中，为了保障自己的权益，债权人最好要求债务人出具欠条而不是承诺书。欠条能够更直接地证明借贷关系的存在和债务的具体情况，减少诉讼中的风险和不确定性。
- 如果确实只能获得承诺书，那么债权人应该尽量收集其他相关证据来共同证明借贷关系的存在和债务的具体情况，以便在诉讼中更好地维护自己的权益。
希望以上解释能够帮助你更好地理解承诺书和欠条在打官司时的区别。如果你还有其他法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。