债权转让通知可以通过诉讼方式完成，法律并未禁止以诉讼作为通知手段，但需结合具体情形判断其效力及适用条件。以下从法律适用、实践操作及风险提示三个角度展开分析：

1. 法律并未禁止以诉讼作为通知方式

根据《民法典》第546条，债权转让需通知债务人，否则对债务人不发生效力。但法律未明确限定通知的具体形式（如书面、口头、电子数据等），因此诉讼本身可视为一种通知方式。实践中，若债权人未提前通知债务人，直接起诉要求债务人向受让人履行债务，法院通常会在审理中确认债权转让事实，并视为对债务人的通知。此时，诉讼程序既完成了通知义务，也推进了债权实现。

2. 以诉讼为通知的适用条件

• 债权转让合同合法有效：转让方与受让方需签订真实、合法的债权转让协议，且债权本身可转让（如非专属人身性质的债权）。
  
• 诉讼材料需明确转让事实：起诉状、证据清单等材料中应载明债权转让的时间、内容、受让人信息，确保债务人通过诉讼程序知悉转让事实。
  
• 债务人未履行债务：若债务人已主动向原债权人履行债务，或债权转让存在争议（如转让无效），诉讼通知可能无法达到预期效果。

3. 风险提示与操作建议

• 通知效力风险：若债务人抗辩未收到通知，法院可能要求债权人补充提供转让协议、沟通记录等证据，证明债务人已知悉转让事实。
  
• 程序成本考量：直接诉讼可能增加时间、费用成本，建议优先通过书面通知（如EMS、公证送达）固定证据，再视情况决定是否诉讼。
  
• 特殊债权类型：若债权涉及金融资产、应收账款质押等，需遵守《金融资产管理公司条例》《民法典》物权编等特别规定，通知程序可能更严格。

总结：以诉讼作为债权转让通知方式具有合法性，但需确保诉讼材料充分披露转让事实，并预留债务人抗辩空间。若您涉及具体案件，可进一步提供债权类型、转让协议内容等信息，我将为您分析操作细节及风险防范方案。