在交通事故责任认定中，逆行与转弯未让直行均属于严重违法行为，但责任大小需结合具体场景判断，无法一概而论。 以下从法律原则、典型场景、责任划分逻辑三个角度展开分析：
一、法律原则：违法行为与过错程度直接相关
根据《道路交通安全法实施条例》第五十二条，转弯车辆需让直行车辆先行，这是基于“保障通行效率”的立法原则；而逆行（违反《道路交通安全法》第三十五条）则直接破坏道路通行秩序，属于“主动制造危险”的违法行为。
核心逻辑：责任大小取决于违法行为的“危险性”与“因果关系”。若逆行与转弯未让直行同时存在，通常逆行方过错更重，但需结合具体碰撞位置、车速等因素综合判断。
二、典型场景责任划分（附案例）
场景1：逆行车辆与转弯车辆相撞
- 案例：A车逆行，B车正常转弯未让直行，两车在路口碰撞。
- 责任认定：
- 若A车逆行已进入对向车道，B车转弯时未观察路况，可能认定A车主责、B车次责（因逆行是事故主因，但B车未履行观察义务需担责）；
- 若A车仅在边缘逆行，B车转弯时直接撞上，可能认定B车全责（因B车未让行且未避让危险车辆）。
场景2：转弯车辆未让直行，直行车辆逆行
- 案例：A车正常直行，B车转弯未让行，同时C车逆行冲入路口，导致A与B相撞。
- 责任认定：
- 若碰撞由B车未让行直接导致，B车全责，C车逆行可能另案处理（如造成其他损失需担责）；
- 若C车逆行迫使A车避让导致碰撞，C车可能担主责，B车因未让行担次责。
三、责任划分的关键因素
违法行为与事故的因果关系：
- 若逆行是导致碰撞的直接原因（如逆行车辆占据对向车道），则逆行方责任更大；
- 若转弯未让行是直接原因（如转弯车辆未观察直行车辆动态），则转弯方责任更大。
双方过错程度：
- 逆行属于“故意违法”，转弯未让行属于“疏忽违法”，前者过错更重；
- 若一方存在酒驾、超速等加重情节，责任可能进一步倾斜。
现场证据：
- 交警会通过行车记录仪、监控、刹车痕迹等还原事故过程，判断哪方行为更危险。
四、给您的建议
- 发生事故后：立即报警、保护现场、拍摄照片/视频，记录对方违法行为（如逆行、未让行）；
- 责任认定阶段：向交警提供完整证据，强调对方违法行为的危险性；
- 争议处理：若对责任认定不服，可在3日内申请复核，或通过诉讼由法院重新划分责任。
总结：逆行与转弯未让直行的责任大小无固定标准，需结合具体场景判断。若您遇到此类事故，可提供更多细节（如碰撞位置、车速、信号灯情况等），我会进一步为您分析责任划分逻辑。