在招投标活动中，若发现不同投标人的投标文件作者相同，这确实可能引发对投标公正性和合规性的质疑。核心结论是：这种情况可能构成串通投标，但需结合具体证据和法律规定综合判断。以下从几个关键角度进行分析：

1. 法律定性：是否构成串通投标

根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条、第四十条，若投标文件由同一单位或个人编制，或存在其他“不同投标人的投标文件异常一致”等情形，可被认定为串通投标。关键点在于：

• 作者相同的直接证据：如投标文件的技术方案、报价清单、格式排版等高度相似，甚至出现相同笔迹、错误或隐藏标记；
• 间接证据链：如投标人之间存在关联关系（如母子公司、同一法定代表人）、投标文件提交时间异常接近、报价呈现规律性差异等。

若证据充分，招标人有权否决相关投标，监管部门可处以罚款、没收违法所得，甚至吊销营业执照；情节严重的，可能涉及刑事责任（《刑法》第二百二十三条）。

2. 实务处理：招标人如何应对

• 立即调查：要求涉事投标人提供文件编制的独立证明（如编制人员名单、时间记录、版本控制文档等）；
• 专家辅助：委托第三方机构对投标文件进行技术比对，分析相似性是否超出合理范围；
• 依法处理：若确认串通，应按招标文件和法律规定否决投标，并报告监管部门；若证据不足，需谨慎处理，避免侵犯投标人合法权益。

3. 投标人风险防范建议

• 内部管控：建立投标文件编制的隔离机制，避免不同项目组共享模板或数据；
• 痕迹管理：保留文件编制、审核、修改的完整记录，包括时间戳、人员签名等；
• 合规培训：定期对参与投标的人员进行反串通投标培训，明确法律红线。

4. 争议解决路径

若涉事方对处理结果有异议，可通过以下途径解决：

• 行政复议/诉讼：对监管部门的处罚决定不服的，可申请行政复议或提起行政诉讼；
• 民事索赔：若因串通投标导致其他投标人损失，可依据《民法典》要求赔偿。

总结：投标文件作者相同需高度警惕，但最终认定需以证据和法律为准绳。招标人应严格履行调查义务，投标人需强化合规意识。如有具体案件或证据材料，可进一步向我提供细节，以便更精准分析。