行政执法监督与行政复议在性质、目的、主体、程序以及法律后果等方面均存在显著区别。以下是对这两者的详细比较：

1. 性质与目的：

   • 行政执法监督：它主要是对行政执法活动的合法性、合理性和有效性进行监督和检查，以确保行政执法活动符合法律法规的规定，维护社会秩序和公共利益。其目的在于预防和纠正行政执法中的违法行为，提升行政执法的质量和效率。
   • 行政复议：则是一种行政救济制度，旨在为公民、法人或其他组织提供一种对行政行为不服时的申诉和救济途径。通过行政复议，申请人可以请求复议机关对原行政行为的合法性、适当性进行审查，并作出相应的决定，以维护自己的合法权益。

2. 主体与对象：

   • 行政执法监督：主体通常是上级行政机关、专门的监督机构或法律、法规授权的其他组织。其对象是行政执法机关及其执法人员的执法活动。
   • 行政复议：主体是复议机关，即作出原行政行为的行政机关的上一级行政机关或法律、法规规定的其他机关。其对象是原行政行为，即申请人认为侵犯其合法权益的具体行政行为。

3. 程序与方式：

   • 行政执法监督：程序通常较为灵活，可以根据监督的需要和实际情况采取多种方式进行，如现场检查、调阅案卷、询问执法人员等。它更注重对执法活动的实时监控和过程管理。
   • 行政复议：则有一套严格的法定程序，包括申请、受理、审查、决定等环节。复议机关在审查原行政行为时，会依据法律法规的规定，对行政行为的合法性、适当性进行全面审查，并作出相应的决定。

4. 法律后果：

   • 行政执法监督：如果发现行政执法活动存在违法行为或不当行为，监督主体可以采取多种措施进行纠正，如责令改正、通报批评、给予行政处分等。但这些措施通常不直接涉及对申请人权益的救济。
   • 行政复议：如果复议机关认为原行政行为违法或不当，可以作出撤销、变更、确认违法或责令履行等决定。这些决定直接涉及对申请人权益的救济，申请人可以根据复议决定进一步寻求法律救济或执行复议决定。

举例说明： 假设某市民对城市管理部门的处罚决定不服，认为该决定违法或不当。此时，他可以选择两种途径来维护自己的权益：一是通过行政执法监督机制，向城市管理部门的上级机关或专门的监督机构反映情况，请求对处罚决定的合法性、合理性进行监督和检查；二是直接向复议机关申请行政复议，请求复议机关对处罚决定的合法性、适当性进行审查，并作出相应的决定。

建议：

• 如果您对行政执法活动的合法性、合理性有疑问或发现违法行为，可以向相关监督主体反映情况，请求进行行政执法监督。
• 如果您对行政机关的具体行政行为不服，认为其侵犯了您的合法权益，可以直接向复议机关申请行政复议，以寻求法律救济。

在处理行政纠纷时，请务必根据具体情况选择合适的途径来维护自己的权益。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。