结论：股东担任公司法人由大股东指派这一做法并非绝对好坏，而是需结合公司具体情况、股东间协议、公司章程以及相关法律法规来综合判断。以下从不同角度进行分析：
从公司治理结构角度：
- 优势：若大股东在公司中占据主导地位，且其指派的人选具备丰富的管理经验和专业知识，能够胜任公司法人的职责，那么这种指派方式可能有助于公司决策的迅速和高效执行。大股东通常对公司有更深入的了解，其指派的人选可能更符合公司的实际需求。
- 劣势：如果大股东指派的人选缺乏必要的资质或经验，或者大股东利用其地位进行不当控制，可能会损害公司和其他股东的利益。此外，这种指派方式可能引发其他股东的不满，影响公司内部的和谐与稳定。
从法律法规角度：
- 合规性：根据《公司法》等相关法律法规，公司法人的选举和任命应遵循公司章程和股东会（或股东大会）的决议。如果大股东指派的人选符合公司章程的规定，且经过了合法的选举程序，那么这种指派方式是合法的。
- 限制：然而，法律法规也对公司法人的资格和职责有明确规定。例如，公司法人需具备完全民事行为能力，且不得有法律、行政法规或国务院决定规定的禁止担任公司法人的情形。因此，大股东在指派时需确保人选符合这些法定条件。
从股东间关系角度：
- 协商一致：如果股东间能够就公司法人的选举和任命达成一致意见，那么大股东指派的人选可能更容易获得其他股东的认可和支持。这有助于维护公司内部的和谐与稳定。
- 潜在冲突：如果股东间存在分歧或矛盾，大股东指派的人选可能引发其他股东的反对和抵制。这种情况下，公司法人的选举和任命可能陷入僵局，影响公司的正常运营。
从实际操作角度：
- 灵活性：大股东指派公司法人具有一定的灵活性，可以根据公司的实际需求和股东间的协商情况进行调整。这有助于公司应对市场变化和内部调整的需要。
- 透明度：然而，为了确保公司治理的透明度和公正性，大股东在指派公司法人时应遵循公开、公平、公正的原则，避免暗箱操作或利益输送等不当行为。
建议：
- 在决定是否由大股东指派公司法人时，应充分考虑公司治理结构、法律法规、股东间关系以及实际操作等因素。
- 如果决定由大股东指派，应确保人选具备必要的资质和经验，且符合公司章程和法律法规的规定。
- 同时，应加强与其他股东的沟通和协商，确保公司法人的选举和任命得到广泛认可和支持。
- 如有需要，可以寻求专业律师的协助，以确保公司法人的选举和任命过程合法合规。
可能后果：
- 如果大股东指派的公司法人符合法律法规和公司章程的规定，且得到了其他股东的认可和支持，那么这种指派方式可能有助于公司的稳定和发展。
- 如果大股东指派的公司法人存在资质或经验不足、违反法律法规或公司章程规定等问题，或者引发了股东间的矛盾和冲突，那么这种指派方式可能对公司造成不利影响，甚至引发法律纠纷。
如有任何具体疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。