结论：承包农贸市场摊位合同没有约定开票，实际也没有开票，不一定直接构成违约，但可能涉及税务合规问题，需结合具体情况分析。以下从不同角度详细说明：

1. 合同约定角度

• 核心逻辑：合同是双方意思自治的体现，若合同中未明确约定开票义务（如“甲方应向乙方开具合法发票”），则开票并非合同约定的直接义务。
• 法律依据：根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务，但未约定的内容需通过法定或行业惯例补充。若合同未约定开票，乙方无权仅以未开票为由主张甲方违约。
• 例外情形：若合同中虽未直接写明“开票”，但约定了“甲方应提供合法交易凭证”或“交易价格含税”，可能间接推导出开票义务。此时未开票可能构成违约。

2. 税务合规角度

• 核心逻辑：即使合同未约定开票，甲方作为纳税义务人，仍需按《税收征收管理法》及《发票管理办法》履行开票义务。未开票可能面临税务处罚，但属于行政责任，与合同违约是不同法律关系。
• 法律后果：
  • 甲方可能被税务机关责令改正、罚款（如《发票管理办法》第三十五条）；
  • 乙方若需报销或抵扣税款，可能因无发票而遭受损失，但需通过税务途径解决（如向税务机关举报），而非直接主张合同违约。

3. 行业惯例与公平角度

• 核心逻辑：若农贸市场摊位租赁行业中普遍存在“不开票”的交易习惯，且双方对此明知且无异议，可能视为双方对合同内容的补充约定。但此情形需严格证明行业惯例的存在及双方合意。
• 风险提示：行业惯例不能对抗法定开票义务。即使双方默认不开票，甲方仍可能因偷逃税款被追责，乙方也可能因未取得发票而无法主张权益（如企业所得税前扣除）。

4. 实务建议

• 对甲方（出租方）：
  1. 明确合同条款：建议在合同中约定“甲方应向乙方开具合法发票，税款由__方承担”，避免争议；
  2. 履行税务义务：即使合同未约定，也应按税法规定开票，降低行政风险。
• 对乙方（承租方）：
  1. 主动要求开票：若需发票报销或抵扣，应在合同中明确约定开票义务及违约责任；
  2. 保留证据：若甲方未开票且拒绝补开，可向税务机关举报或通过诉讼主张损失（如因无发票导致的多缴税款）。

总结：未约定开票且未实际开票是否违约，需结合合同条款、行业惯例及税务法规综合判断。建议双方在合同中明确开票义务及违约责任，以避免纠纷。如有具体案情或合同文本，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。