结论前置：轻微折叠后视镜刮蹭行人，在不知情的情况下离开现场，通常不构成交通肇事逃逸，但具体是否构成逃逸需结合实际情况判断，关键在于行为人主观上是否有逃避法律责任的故意。以下从不同角度进行分析：
一、不构成逃逸的情况
主观无故意：
- 如果后视镜刮蹭程度轻微，且当时所处环境噪音大、车辆震动不明显等客观因素导致驾驶人未能察觉事故发生，这种情况下离开现场，一般不会被认定为逃逸。因为行为人主观上没有逃避法律责任的故意。
- 举例：在车流量较大、环境嘈杂的路段，轻微的后视镜刮蹭可能产生的震动和声音较小，容易被驾驶人忽略，此时离开现场通常不构成逃逸。
证据支持：
- 当事人可以通过查看行车记录仪、事故现场监控视频等方式收集证据，以证明自己确实未知晓事故发生。这些证据在后续的法律程序中具有重要作用，有助于证明行为人主观上无逃避法律责任的故意。
二、可能构成逃逸的情况
应能察觉却假装不知：
- 若刮蹭声音明显、后视镜严重变形等，驾驶人应当能够察觉事故发生，但为逃避责任而选择离开现场，这种情况就可能被认定为逃逸。因为从这些迹象来看，驾驶人主观上可能存在逃避责任的故意。
- 举例：如果后视镜刮蹭后产生了明显的碰撞声音和震动，或者车辆的倒车影像、行车记录仪等设备已经清晰记录下了刮蹭过程，但驾驶人仍然选择直接驾车离开，那么这种行为有可能被认定为逃逸。
被告知后仍离开：
- 如果现场有交警或其他人员明确告知发生了刮蹭，当事人仍然选择离开，这也将被视为逃逸行为。因为此时行为人已经明确知晓事故发生，但仍然选择逃避法律责任。
三、事故责任与处理建议
事故责任：
- 即使驾驶人在不知情的情况下离开现场，不构成逃逸，但仍需对事故承担相应责任。因为交通事故的发生是客观事实，责任人应依法承担赔偿责任。
积极处理：
- 发现自己可能涉及交通事故后，应立即与警方联系，报告事故并提供相关信息。同时，尝试寻找目击者或相关专业证据，以便更好地了解事故情况，并与涉及的另一方进行协商处理。
- 建议：在驾驶过程中时刻保持警惕，遵守交通规则，确保行车安全。安装并使用行车记录仪等设备可以记录行车过程，为可能发生的交通事故提供有力证据。
法律途径维护权益：
- 若对是否构成逃逸的认定有异议，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等法律途径来维护自己的合法权益。在此过程中，收集并提供的证据将起到关键作用。
总结与提醒：轻微折叠后视镜刮蹭行人，在不知情的情况下离开现场，通常不构成交通肇事逃逸。但无论是否构成逃逸，驾驶人都应对事故负责并采取积极措施处理后续事宜。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。