法人对法人打款本身不能直接作为开票依据，但可以作为交易存在的间接证据之一，开票依据需结合完整的交易合同、业务实质等综合判断。以下从不同角度详细分析：

从发票开具的法定要求角度

根据我国税收相关法律法规，发票是交易双方在经济活动中发生业务、收取款项的凭证。开具发票应当以真实的交易为基础，且需要满足一定的形式和实质要件。仅仅法人对法人之间的打款行为，只能说明资金发生了流转，但无法直接证明这笔资金流转背后对应的交易内容、交易性质等关键信息。 例如，A公司向B公司打款100万元，如果没有其他证据辅助，无法确定这100万元是货款、借款、投资款还是其他性质的款项。所以，仅打款行为不能单独作为开票的充分依据。

从交易合同与业务实质角度

在实际业务中，完整的交易流程通常包括签订合同、履行合同义务、支付款项、开具发票等环节。合同是明确交易双方权利义务的重要法律文件，它详细规定了交易的内容、价格、付款方式、交货时间等关键信息。 如果法人之间存在合法有效的交易合同，并且打款行为与合同约定的付款条款相符合，同时业务的履行情况也能够与合同和打款行为相互印证，那么在这种情况下，打款行为结合合同和业务实质，就可以作为开票的依据。 比如，A公司与B公司签订了一份货物买卖合同，约定A公司向B公司购买一批价值100万元的货物，A公司在收到货物后7个工作日内支付货款。B公司按照合同约定交付了货物，A公司随后向B公司打款100万元。此时，合同、货物交付凭证以及打款行为共同构成了开票的完整依据。

从税务风险防范角度

如果仅以法人对法人的打款作为开票依据，而不考虑交易的真实性和合法性，可能会给企业带来严重的税务风险。税务机关在检查时，会重点关注发票开具与实际交易是否相符。如果发现企业存在虚开发票的行为，即没有真实交易而开具发票，或者开具的发票与实际交易不符，企业将面临补缴税款、加收滞纳金、罚款等处罚，情节严重的还可能涉及刑事责任。 例如，某企业为了少缴税款，虚构了一笔法人之间的交易，并通过打款和开具发票来掩盖其违法行为。税务机关在检查时，通过调查企业的资金流向、业务合同、货物出入库记录等，发现了该企业的虚开发票行为，最终对该企业进行了严厉的处罚。

建议：法人之间在进行交易时，要确保交易的真实性和合法性，签订详细、明确的交易合同，并按照合同约定履行义务。在支付款项和开具发票时，要确保两者与实际交易相符，保留好相关的交易凭证和资料，以防范税务风险。如果对具体的开票依据和税务处理存在疑问，可以直接向我咨询。