在行政诉讼中，缺席判决主要发生在以下几种情形：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的情况：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，如果被告（通常是行政机关）在收到法院的传票后，没有正当理由却拒绝出庭，或者在庭审过程中未经法庭允许就擅自离开，法院有权进行缺席判决。这种情形下，法院会基于已有的证据和事实，对案件进行审理并作出判决。
- 举例：假设某市民因对政府的拆迁决定不服而提起行政诉讼，政府作为被告在收到传票后未出庭，法院在审查了市民提供的证据后，认为拆迁决定存在违法情形，于是进行了缺席判决，撤销了政府的拆迁决定。
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，且被告提出反诉的情况：
- 虽然原告缺席通常不会直接导致缺席判决，但如果原告在收到传票后无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，并且被告在此情况下提出了反诉，那么法院也可以对反诉部分进行缺席判决。不过，在普通的行政诉讼中，被告提出反诉的情况相对较少。
- 举例：在某起行政处罚诉讼中，原告对行政机关的处罚决定不服提起诉讼，但在庭审时原告未到庭，且行政机关提出了反诉（如要求原告赔偿因违法行为造成的损失），此时法院可以对反诉部分进行缺席判决。
需要特别说明的是，在行政诉讼中，原告缺席通常不会直接导致案件被缺席判决而驳回起诉或败诉：
- 与民事诉讼不同，行政诉讼中原告的地位较为特殊，其起诉是引发行政诉讼程序的前提。因此，即使原告缺席，法院也不会轻易驳回起诉或判决原告败诉，而是会尽量查明事实，依法作出判决。当然，如果原告缺席且没有提供充分的证据支持其主张，那么其诉讼请求可能会因缺乏事实依据而被驳回。
法律建议与后果分析：
- 对于被告：行政机关作为被告，应当积极应诉，按时出庭，并提交相关证据和答辩意见。如果无正当理由拒不到庭或中途退庭，不仅可能面临缺席判决的风险，还可能损害行政机关的公信力和形象。
- 对于原告：虽然原告缺席不会直接导致案件被缺席判决而败诉，但原告仍应按时出庭，积极参与庭审过程，提供充分的证据支持其主张。如果原告确实无法出庭，应提前向法院申请延期开庭或委托他人代为出庭。
- 法律后果：缺席判决一旦作出，即具有法律效力。如果当事人对缺席判决不服，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。但在此之前，当事人应当履行判决确定的义务，否则可能面临强制执行等法律后果。
总结来说，行政诉讼中的缺席判决主要发生在被告无正当理由拒不到庭或中途退庭的情况下，以及特定条件下原告缺席且被告提出反诉时。作为当事人，应当积极应诉，按时出庭，以维护自己的合法权益。如果您在行政诉讼中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。