结论：法院提取被执行人的保险现金价值，保险公司一般不会直接认定投保人违约，但可能涉及保险合同效力、履行及解除等法律问题，需结合具体情况分析。

分析如下：

1. 保险合同违约的认定基础
   保险合同违约需以合同条款约定为前提。若合同中明确约定“保险现金价值不得被强制执行”或“提前支取现金价值构成违约”，则法院提取行为可能触发违约条款。但实践中，此类条款因可能损害第三方权益（如债权人）而常被认定无效。根据《保险法》及相关司法解释，保险现金价值属于投保人财产权益，法院可依法强制执行，保险公司通常需配合。

2. 法院执行行为的法律性质
   法院提取保险现金价值属于司法强制措施，其效力优先于普通合同条款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，保险单的现金价值属于投保人可执行的财产范围。保险公司若拒绝配合，可能面临司法处罚（如罚款、直接划扣）。因此，保险公司一般不会以“违约”为由对抗执行，而是履行协助义务。

3. 保险合同效力的潜在影响
   若法院提取行为导致保险合同终止（如全额提取现金价值），可能触发合同解除条款。此时需区分两种情形：

   • 投保人主动解除合同：若投保人自行申请退保，可能构成违约（如合同约定“合同期内退保需支付违约金”）；
     
   • 法院强制解除合同：因司法行为导致合同终止，通常不视为投保人违约，保险公司无权主张违约金，但可扣除必要费用（如管理费）后返还剩余现金价值。

4. 特殊险种的例外情形
   对于具有人身专属性的保险（如健康险、意外险），法院执行可能受限；而对于投资型保险（如分红险、万能险），现金价值更易被强制执行。若保险合同涉及第三人权益（如被保险人非投保人），法院执行需保障其合法权益，保险公司可能以此为由提出异议，但异议成立与否需由法院裁定，与“违约”认定无直接关联。

建议：
若您作为投保人面临此类问题，需结合保险合同条款、险种类型及执行程序具体分析。如有争议，可提供合同文本及执行文书，我将进一步评估违约风险及应对策略。