结论概述：关于物业收费是否合规的问题，需结合具体收费项目、标准及当地政策综合判断。结合新闻背景中徐州荣盛城5期集中供冷收费案例，其收费合规性需从收费依据合法性、收费标准合理性、程序公开性三个维度分析。以下结合法律条文与新闻事实展开说明：

一、收费依据合法性：需以合同或地方政策为前提

1. 法律依据
   根据《物业管理条例》第44条，物业服务收费应遵循“合理、公开及费用与服务水平相适应”原则，且需通过物业服务合同约定或地方性法规授权。若集中供冷属于新增服务项目，需满足以下条件之一：

   • 业主大会与物业公司通过补充协议明确收费条款；
     
   • 地方政府出台集中供冷相关收费管理办法（如徐州已发布《集中供冷管理暂行办法》）。
     

2. 新闻背景关联分析
   徐州荣盛城5期案例中，供冷费按4元/㎡收取，需核查：

   • 物业公司是否在《物业服务合同》中提前约定供冷服务及收费标准；
     
   • 徐州是否已出台集中供冷收费的政府指导价（若未出台，收费可能涉嫌“未按规定明码标价”）。
     

二、收费标准合理性：需与成本、市场价匹配

1. 法律依据
   《价格法》第12条规定，经营者定价应遵循“公平、合法和诚实信用”原则。物业收费需满足：

   • 成本覆盖：收费应涵盖设备购置、运行维护、人工等成本（需提供审计报告）；
     
   • 市场比较：不得显著高于同区域同类服务市场价（如徐州其他小区供冷收费标准）。
     

2. 新闻背景关联分析
   以100㎡房屋为例，2个月供冷费400元（4元/㎡×100㎡），需对比：

   • 空调成本：若使用1.5匹空调，每日运行10小时，电费约0.6元/度×10度×60天=360元（未含设备折旧）；
     
   • 供冷成本：若物业能证明4元/㎡已包含除湿设备、管道维护等成本，且低于市场价，则合理性较高。
     

三、程序公开性：需履行告知与协商义务

1. 法律依据
   《民法典》第943条规定，物业服务人应定期公开服务事项、收费标准等信息。新增收费项目需：

   • 提前30日公示收费方案；
     
   • 经业主大会表决通过（或按合同约定程序协商）。
     

2. 新闻背景关联分析
   徐州案例中，物业公司需注意：

   • 免费体验期（2026年6-7月）结束后，正式收费前是否重新公示并征求业主意见；
     
   • 除湿设备安装方案（用户自排湿或物业提供设备）是否明确告知可能产生的装修影响及责任划分。
     

四、法律风险与建议

1. 对物业公司的风险

   • 若未履行公示或协商程序，业主可依据《民法典》第944条拒交费用，并要求整改；
     
   • 若收费显著高于成本，可能被市场监管部门认定为“价格欺诈”，面临罚款（《价格违法行为行政处罚规定》第9条）。
     

2. 对业主的建议

   • 要求物业公司提供收费成本明细及政府指导价文件；
     
   • 通过业主委员会与物业协商调整收费标准或服务内容；
     
   • 若协商无果，可向当地房管部门或市场监管局投诉。
     

延伸思考：徐州集中供冷试点反映了物业服务的创新趋势，但需警惕“变相涨价”风险。建议地方政府尽快出台配套政策，明确收费监管规则，保障业主知情权与选择权。

如有具体收费文件或合同条款需进一步分析，可直接提供内容，我将协助审查合规性。