“一案不两立”在刑事案件中的法律依据主要体现为“一事不再理”原则，其核心在于防止对同一犯罪行为进行重复追诉和审判，以保障被告人的合法权益并维护司法权威。以下从法律条文、司法实践及理论依据三个角度进行详细阐述：

一、法律条文依据

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条
   该条款规定：“在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：……（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”
   解读：若案件已因证据不足被判决无罪，根据“一事不再理”原则，同一案件不得再次起诉和审判，否则将违反该条款的立法精神。

2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条
   该条款规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；……”
   解读：若案件已被认定为不构成犯罪并终止审理，后续不得以同一事实再次启动刑事程序，否则将构成对“一事不再理”原则的违反。

二、司法实践依据

1. 最高人民法院司法解释
   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条：“因证据不足判决无罪的案件，申请国家赔偿的，除依法应当返还的财产外，对侦查阶段扣押、冻结的财物，应当由侦查机关作出处理。”
   解读：该条款隐含了“一案不两立”的实践要求，即无罪判决后，同一案件不得再次进入刑事诉讼程序，否则将导致国家赔偿责任的混乱。

2. 典型案例
   在“张玉环案”中，法院因证据不足宣告张玉环无罪，后续不得以同一事实再次起诉。该案例体现了“一事不再理”原则在司法实践中的具体应用。

三、理论依据

1. “一事不再理”原则的法理基础
   该原则源于罗马法“一案不二讼”的理念，旨在防止国家权力滥用，保护被告人免受重复追诉的侵害。其核心价值在于：

   • 保障人权：避免被告人因同一行为多次承受刑事追诉的压力；
     
   • 维护司法权威：防止法院对同一案件作出相互矛盾的判决；
     
   • 提高诉讼效率：避免司法资源的浪费。

2. 与“禁止双重危险”原则的关联
   “一事不再理”原则与“禁止双重危险”原则（即被告人不得因同一行为两次处于生命或自由受威胁的地位）密切相关。我国刑事诉讼法虽未明确使用“禁止双重危险”的表述，但“一事不再理”原则已实质体现了这一精神。

四、例外情形

需注意的是，“一案不两立”原则并非绝对，存在以下例外情形：

1. 发现新证据：若后续发现足以推翻原判决的新证据，可依法启动再审程序；
   
2. 程序违法：若原判决存在重大程序违法（如审判人员受贿），可依法撤销原判并重新审判。
   但上述例外均需严格遵循法定条件，不得滥用。

总结：刑事案件中的“一案不两立”原则以“一事不再理”为核心，其法律依据包括《刑事诉讼法》相关条款、司法解释及典型案例，法理基础在于保障人权、维护司法权威和提高诉讼效率。若您涉及具体案件，可进一步向我咨询，我将结合案情提供专业分析。